Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-56/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 24 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО5>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 24 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14 августа 2025 года неотбытое наказание в виде 23 (двадцати трёх) часов обязательных работ заменено на лишением свободы сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в колонии-полонении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 26 июля 2025 года около 06:00 часов, у <ФИО5>, находящегося во дворе дома <АДРЕС>, обнаружившего на лавочке, находящейся на детской площадке, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО7> Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, <ФИО5>, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял в руки и убрал в правый карман, находящейся на нем куртки сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, имей1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имей2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 7 000 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером — <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющих материальной ценности, оснащенный защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, принадлежащий <ФИО7> С похищенным чужим имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил потерпевшему <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей. Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО5> заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО6> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО5> приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Учитывая, что <ФИО5> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО5> на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания» (т. 1 л.д. 80, 81) Суд признаёт <ФИО5> вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО5> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих <ФИО5> наказание, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

Суд считает, что ненадлежащее оформление явки как процессуального документа, а именно несоответствие её требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, исключает использование её в доказывании, но не влияет на признание её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью, намерение возместить потерпевшему вред причинённый преступлением. <ФИО5> судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, работает (т. 1 л.д. 74, 83). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого <ФИО5> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Учитывая, что <ФИО5> имеет постоянное место жительства, имеет стойкие социальные связи, работает, принимая во внимание характер совершенного преступления и его фактические обстоятельства, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью, мировой судья считает, что исправление <ФИО5> возможно без изоляции от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО5>, сможет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. Совершение <ФИО5> преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО5> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ни для снижения срока наказания, ни для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Меру процессуального принуждения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО5> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц. Меру процессуального принуждения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить. Вещественные доказательства: копию коробки от телефона, копию кассового чека, копию гарантийного талона, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>