Приговор по делу № 1-29/2025 от 18.12.2025.

Решение по уголовному делу

2026-03-11 02:29:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\11\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-03-11 02:29:07 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\11\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Костюкова Д.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска ФИО4, ФИО5, защитника - адвоката Гарьюнг И.И., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО7, при секретаре Маторновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, имеющего инвалидность 3 группы, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: г.Хабаровск, <АДРЕС>, не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> угрожал убийством ФИО7, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. <ДАТА3>, находясь на участке местности расположенного около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, в ходе конфликта с ФИО7, произошедшего на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, двумя руками толкнул <ФИО2>, отчего последняя упала на землю. После чего <ФИО1> подошел к ФИО7, умышленно незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия ФИО7 угрозы убийством, с целью напугать последнюю и вызвать у неё чувство страха и беспокойства за свою жизнь, достал из кармана одетых на нем штанов неустановленный в ходе дознания предмет похожий на нож, и удерживая его в правой руке, умышленно незаконно высказал угрозу убийством в адрес ФИО7: «Я тебя сейчас убью!», и в подтверждение высказанной угрозы убийством нанес ФИО7 не менее четырех ударов в грудную клетку и один удар в область бедра вышеуказанным предметом похожим на нож, используя в качестве оружия, причинив легкий вред здоровью, добившись тем самым восприятия ФИО7 своих действий об угрозе убийством как реальных. <ФИО2> высказанную в свой адрес угрозу убийством со стороны ФИО6 восприняла как реальную и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО1> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, высказанную угрозу убийством сопровождал демонстрацией и применением неустановленного в ходе дознания предмета похожего на нож, причинив легкий вред здоровью ФИО7

Он же, <ФИО1> умышленно причинил ФИО7 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. <ДАТА3> (непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ), находясь на участке местности расположенного около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, в ходе конфликта с ФИО7, произошедшего на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 вреда здоровью любой степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, двумя руками толкнул <ФИО2>, отчего последняя упала на землю. После чего <ФИО1> подошел к ФИО7, достал из кармана одетых на нем штанов неустановленный в ходе дознания предмет похожий на нож, и удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно незаконно ФИО7 нанес вышеуказанным предметом не менее четырех ударов в грудную клетку и один удар в область бедра, тем самым применив неустановленный в ходе дознания предмет похожий на нож, используя в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ФИО7 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, следующие телесные повреждения: рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 3 межреберья; рана в проекции верхнего медиального квадранта левой молочной железы; рана в проекции верхнего латерального квадранта левой молочной железы; рана на передней поверхности брюшной стенки слева; рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые как в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительность менее 21 дня (Пункт 8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с <ДАТА6>). Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, суду пояснил, что все началось 2,5 года назад, <ФИО2> пила, с работы ее выгоняли. В день произошедшего <ДАТА7> примерно в 12:00 час. он с детьми ехал в трамвае в храм. Дочь Маша увидела <ФИО2> Она шла по тропинке. Они вышли и пошли к ней. <ФИО2> была пьяна. Старшая дочь попросила забрать у ФИО7 телефон. Он подошел к ней и попросил отдать телефон. Он находился в трезвом состоянии. Они ругались с ФИО7, он дал ей пощечину. Когда он начал обыскивать потерпевшую, для того чтобы найти телефон, она скинула нож. Он наклонился и в этот момент потерпевшая хотела его толкнуть, но он увернулся. Потерпевшая упала. Когда он посмотрел на нож, то узнал его, он был у них дома. Сколько он наносил ей ударов, не помнит. Он не хотел ее убивать, а хотел чтоб она поняла, что нельзя бросать детей и нужно перестать употреблять алкоголь. Угрозы убийством он не высказывал. Он ей говорил «Ты сдохнешь сама от спирта». После этого он постоял немного, затем увидел, что она встала и побежала. Помогать ей не нужно было. Он с детьми сели в трамвай и уехали. Когда он проживал совместно с ФИО7, он работал художником, охранником. Забрать детей из центра, где они находятся, он не может так как это девочки, и он не может им заплетать косы, купать их. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО6 (Том 1 л.д. 53-56, 126-130, 172-174), из которых следует, что <ДАТА3> он находился дома по адресу пер. <АДРЕС> д. 28, кв. 9, затем около 11 часов 00 минут, он совместно со своими дочерьми Александрой и Марией собрались ехать в церковь расположенную на площади Славы. <ДАТА3> около 12 часов 00 минут, когда он совместно с дочерьми на трамвайной остановке общественного транспорта «Красная речка», сели в трамвай, как вдруг из окна трамвая дочь Маша увидела его супругу ФИО8, которая шла по трамвайным путям, и сказала что вон идет мама, после чего они вышли из трамвая, пошли следом за ней. Он увидел его супругу <ФИО2>, которая шла по тропинке в лесном массиве около трамвайных путей. На пол пути Ирина остановилась и он увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, затем он с дочерьми подошли к ней, он злился и стал кричать на ФИО8 и говорил о том, что она бросила детей и ведет разгульный образ жизни, и между ними началась словесная перепалка. В момент конфликта кроме него, дочерей и Ирины рядом не было. Так как он начинал в момент конфликта злиться, то попросил своих дочерей отойти в сторону за остановку, чтоб они не наблюдали за ссорой. Затем когда его дочери отошли так, чтобы в момент конфликта их не было видно, так как он был зол, то в тот момент из кармана куртки у Ирины выпал нож, и он так как был зол и взбешен своей рукой, какой точно не помнит, подобрал выпавший нож и своей рукой нанес более двух ударов в область груди Ирине (точнее не помнит), считает, что был в состоянии аффекта. Количество ударов точно не помнит, наносил в область ягодиц, в бедро, точнее не помнит. После чего он продолжал злиться на свою супругу, не стал ей помогать, не смотрел в каком она состоянии, просто подошел к своим дочерям, и сказал им что они пойдут гулять в парк, и они сели в трамвай и поехали в центр города. После нанесения ударов ножом он увидел только кровь на запястье рук у ФИО7 Когда и где он выбросил складной нож, которым наносил телесные повреждения Ирине он не помнит. Во время нанесения Ирине ударов используя в качестве оружия предмет похожий на нож, он сказал Ирине только то, что «это тебе за детей». Он не высказывал Ирине угрозу убийством. После нанесения ударов Ирине, он встал и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Речка Красная», повернулся и посмотрел как Ирина побежала куда то в сторону. И так как он был зол, то ей сказал: «сама сдохнешь», после чего ушел. Считает, что данный конфликт произошел на почве халатного отношения ее к нему и детям, поскольку Ирина ненадлежаще присматривала за ним и совместными детьми. В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что все произошло по стечению обстоятельств. Кроме признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также несмотря на непризнание подсудимым ФИО6 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО7 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 21.09.2024 года примерно с 11:00 час. до 12:00 час. она шла из магазина мимо остановки не доходя Химфармзавода. На остановке она не заметила подсудимого с детьми. Когда она прошла ее окликнули дети и она остановилась, после чего они к ней подошли вместе с ФИО6 Они поругались с подсудимым, он ее толкнул и она упала, после чего он нанес ей 5 ударов. Нож он достал из своих штанов. Данный нож был раскладной и она видела его у них дома. Удары он наносил слева в грудную клетку и справа, а также в правое бедро ноги. При этом он матерился, кричал, что убьет. Она восприняла его слова серьезно. Угрозу убийством он высказывал в момент нанесения ударов. Она пыталась его отпихнуть, просила прекратить. Дети не видели произошедшее, так как ФИО6 сказал им отойти когда они начали ругаться. От ФИО6 чувствовался запах перегара. После того, как подсудимый нанес ей удары, у нее пошли кровь, она притворилась, что потеряла сознание. Когда ФИО6 увидел, что она не шевелится, он поднялся и ушел. После этого она немного полежала, чтобы подсудимый ушел немного подальше, затем встала и ушла. В этот же день она пришла к своему сожителю Сергею, рассказала ему обо всем, переоделась, он помог ей перебинтовать раны и они поехали в травм.пункт. Также когда она рассказала Сергею о произошедшем, он ходил на место преступления. В день преступления она была выпившая. Полагает, что ФИО6 совершил данное преступление из-за ревности, так как она ушла от него. Накануне они с подсудимым поругались, он ее выгнал и она ушла. За время их совместного проживания с 2016 года они ругались периодически, происходили конфликты и ссоры. Она сообщила в полицию 1 раз, но ей сказали, что нет состава преступления. Она не работала во время совместного проживания с подсудимым поскольку была на туберкулезном учете, жили на детское пособие и пенсию ФИО6 Подсудимый иногда работал. Сейчас они с ФИО6 разведены, у них имеется 2 несовершеннолетних детей. Они находятся в реабилитационном центре, она посещает их 1 раз в неделю и каждый день созванивается. Когда она ушла из семьи, дети остались жить с ФИО6 Она стала проживать с другим мужчиной, но подсудимый об этом не знал. Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является заместителем директора по воспитательной и реабилитационной работе КГКУ «Хабаровский центр социальной помощи семье и детям». Семью Б-вых она знает с 2016 года, с того момента как они обратились к ним центр. ФИО7 некоторое время проживала у них в центре, после чего они съехали и проживали в Хабаровском районе. Поскольку у Б-вых были маленькие дети и они не имели постоянного места жительства, они работали с данной семьей, то есть контролировали данную семью, оказывали социальные услуги. В сентябре 2024 года дети были помещены сотрудниками полиции к ним в учреждение в связи с тем, что у семьи не было жилья. ФИО7 на связь не выходила. С ФИО6 они поддерживали связь, но забрать детей он не мог, так как у него не было жилья. 08.04.2025 года ФИО7 повторно заселилась в отделение кризисного центра и к ней был переданы дети. Однако она пробыла там менее месяца. С сентября 2024 года по апрель 2025 года ФИО7 не контактировала с детьми, ее местонахождение не было известно. ФИО6 за указанный период приходил и навещал детей. Когда подсудимый приходил иногда были моменты, что он вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам центра, а также иногда от него исходил запах алкогольной продукции. Но в настоящее время он приходит к детям, ведет себя спокойно, конфликтных ситуаций не происходит. ФИО6 во время посещения детей приносил им украшения, сережки. Со слов специалистов центра, старший ребенок немного побаивается отца, напряжена при его появлении. С детьми ФИО6 при встрече ведет себя спокойно, не ругается и не кричит. На сегодняшний день Кировским районным судом г.Хабаровска принято решение о лишении Б-вых родительских прав, однако данное решение не вступило в законную силу поскольку ФИО6 подал апелляционную жалобу, рассмотрение дела назначено на 24.12.2025. ФИО7 не против лишения ее родительских прав. По словам сотрудников центра ФИО7 не приезжает к детям, но постоянно с ними созванивается. Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что осенью 2024 года они сФИО7 возвращались домой, но так как ему нужно было зайти в магазин для покупки лески для триммера, они с ФИО7 разошлись. Когда он пришел домой, ФИО7 еще не было. Позже он решил пойти к ней на встречу и выходя со двора увидел потерпевшую. Она была вся в колючках, в руках держала куртку, ее лицо было в слезах. Он спросил у нее что произошло, на что она показала ему, что у нее идет кровь и сообщила, что <ФИО1> нанес ей удары ножом. Под левой грудью у нее было примерно 2 раны, а также на ноге в районе бедра. Когда потерпевшая разделась, он оказал ей первую помощь. Потерпевшая рассказала ему где все произошло, и он пошел туда, однако там никого не было. После этого он вернулся домой и они с ФИО7 поехали в травм.пункт. Поскольку потерпевшая себя плохо чувствовала, в отдел полиции они поехали в понедельник. До произошедшего они с ФИО7 близко не были знакомы, просто общались. Она ему рассказала, что у нее проблемы с мужем и попросила остаться переночевать, так как <ФИО1> ее выгнал, и она боится возвращаться. Это было примерно за 3 дня до произошедшего. Через некоторое время <ФИО2> также рассказала ему, что в день произошедшего она шла домой и ее окликнули дети, она повернулась и ФИО6 налетел на нее и сбил с ног, после чего начал наносить удары ножом. Во время происходящего он говорил ей что-то вроде того «Раз ты мне не достанешься, значит не достанешься никому». Она говорила ему о том, что ей было нанесено примерно 5 ударов. В день произошедшего они были с потерпевшей вместе весь день, алкогольные напитки они не принимали. Дети свидетелями конфликта между подсудимым и потерпевшей не были. ФИО7 говорила ему о том, что причиной конфликта была ревность. ФИО7 сейчас проживает с ним совместно и работает в клининговой компании. В настоящее время забрать детей она не может, детям она не помогает материально. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (Том 1 л.д. 131-133), которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с ФИО7 он стал проживать с сентября 2024 года. Ранее она проживала со своим мужем ФИО6 Отношения начались как Ирина решилась уйти от мужа ФИО6 Со слов Ирины ему известно, что ФИО6 неоднократно в ходе конфликта бил ее, по данному поводу Ирина заявляла в полицию, но не всегда. Подробности ее жизни с ФИО6 он не знает. 21.09.2024 года около 10 часов 00 минут, он с Ириной пошли в ТЦ «Южный парк», расположенный по адресу: ФИО11 25 в г.Хабаровске. Пробыв там около часа они стали возвращаться домой по вышеуказанному адресу. По пути к дому, он вспомнил что нужно было зайти в садоводческий магазин, купить леску для тримера. А Ирине он сказал, чтоб она зашла в продуктовый магазин и купила продуктов. Затем он пошел в магазин «Зеленый сад» расположенный по адресу: ул. Артемовская 55 «В» в г. Хабаровске. Пробыл там около 15-20 минут и направился домой по адресу: <...>. Дорога к дому заняла 10-15 минут. Когда он зашел то дома ФИО8 не обнаружил, но предположил, что она возможно пошла еще в какой-нибудь магазин, и не стал ей звонить и беспокоить ее. Затем через 20-30 минут Ирина вернулась домой, он увидел, что Ирина была растрепана, волосы лохматые, глаза заплаканные, ветровку которая была на ней ранее в этот день, она сняла и скомкала и рукой прижимала к груди с левой стороны. Он сначала не понял зачем она прижала ветровку к груди, после чего когда Ирина отодвинула ветровку, увидел у нее много крови и стал ей оказывать первую помощь, промывать раны и наложил бинты. Так же он увидел у Ирины рану и кровь в области правого бедра. После чего он спросил что с ней случилось, и тогда она сказала что по пути домой ее окликнули дети, она повернулась и увидела детей стала с ними общаться, в этот момент подошел ФИО6, сказал детям уйти. Затем между ней и ФИО6 произошел словесный конфликт, он кричал на нее, и между ними возникла ссора. В ходе конфликта ФИО6 толкнул ее и она упала. Затем ФИО6 достал из кармана складной нож, и со словами: «Я сейчас тебя убью» нанёс ей острым лезвием ножа не менее 4 ударов в грудную клетку, от данных ударов она испугалась, думала что он ее убьет, испытала физическую боль, из ран пошла кровь, затем он нанес еще один удар в бедро правой ноги, ей было страшно и больно из раны у нее потекла кровь. После этого ФИО6 ушел, оставив ее, там одну. Затем обработав раны он с Ириной направились в травматологический пункт по адресу: <...>., где ей обработали раны и отправили домой. Затем в понедельник 23.09.2024 Ирина обратилась в полицию. Данные показания свидетель ФИО10 в суде подтвердил, указал, что в настоящее время обстоятельства случившегося помнит плохо. Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, пояснил, что он знает ФИО6 примерно с 2006 г. У подсудимого и потерпевшей сейчас есть 2 детей. В 2016 году когда он жил в одном доме с Б-выми, у них еще не было детей. Жили они как нормальная семья, ФИО6 работал, а ФИО7 делала работу по дому, сажала огород. После рождения детей ФИО6 также подрабатывал. Злоупотребление алкоголем у них в семье он не видел. Конфликтов между подсудимым и потерпевшей не было, угрозы в адрес потерпевшей ФИО6 не высказывал. ФИО6 посещает детей. Он сначала пытался принять меры к тому, чтобы забрать детей, но сейчас он понимает, что не сможет их вырастить из-за своего возраста и по состоянию здоровья. Сейчас ФИО6 иногда подрабатывает сторожем. ФИО6 не выражает агрессию, поскольку он глуховат он разговаривает громко. Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (Том 1 л.д. 179-181), которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он с 2001 г. проживает по адресу: <...> совместно с супругой и детьми. Ранее с ним в одном подъезде в квартире 9 по пер. Краснореченскому в г. Хабаровске, проживала семья. Мужчина пожилого возраста, двое детей девочки, и женщина моложе мужчины. Что то особенного об этой семье сказать не может, каких либо скандалов он не слышал. Женщину он пару раз видел как она была в выпившем состоянии, так же он неоднократно видел мужчину, который тоже находился в выпившем состоянии. Но при этом дети были ухожены. Также он видел как и мужчина и женщина гуляли с детьми. Он не слышал о том, чтоб они как-то ругались между собой. Жили тихо, хлопот не доставляли. Так же может сказать, что около его подъезда где они проживают, стоит лавочка, и он на ней неоднократно видел Александра. В один из дней, когда точно он уже не помнит, Александр сидел на лавочке. Он вышел покурить на улицу и Александр стал ему рассказывать о том, что его вывела жена и «пурнул» или резанул. Так же он рассказал, что ранее он сидел в местах лишения свободы и что уже так как не тот возраст, не хочет туда вновь. Затем через какое-то время они съехали, где они сейчас живут, он не знает. С ними связь не поддерживает. Больше их никогда не видел. Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом о происшествии от 23.09.2024, согласно которому 23.09.2024 в 13 час. 58 мин. от ФИО7 поступила информация, о том, что по муж ФИО6 нанес ножевое ранение, справка из больницы имеется (т.1 л.д.4); - заявлением ФИО7 от 23.09.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 21.09.2024 около 12 час. находясь в районе трамвайных путей между остановками Речка красная и Химфарм завод по ул.Краснореченская в г.Хабаровске нанес ей пять ударов ножом в область груди и бедра от которых она испытала сильную физическую боль (т.1 л.д.5); - справкой из КГБУЗ «Городская поликлиника №11» министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно которой 21.09.2024 в 12 час. 25 мин. поступила ФИО7 в травматологическийпункт по поводу непроникающих ножевых ранений грудной клетки (т.1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является район трамвайных путей между остановками «Речка Красная», «Химфарм завод» по <АДРЕС> в г.Хабаровск. Осмотр проведен с участием ФИО7 Во время осмотра <ФИО2> пояснила, что <ДАТА10> в 12 час. 00 мин. ее супруг <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ей пять ударов складным ножом в область груди и правого бедра, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью». От полученных ударов она испытала сильную физическую боль, угрозу убийством восприняла реально и боялась их осуществления (т.1 л.д.14-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у ФИО7 на основании объективного осмотра от <ДАТА4>, имеется рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 3 межреберья; рана в проекции верхнего медиального квадранта левой молочной железы; рана в проекции верхнего латерального квадранта левой молочной железы; рана на передней поверхности брюшной стенки слева; рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети. Рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 3 межреберья; рана на передней поверхности брюшной стенки слева; рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети у гр-ки ФИО7 могли быть причинены в период времени от 10 до 15 суток до момента объективного осмотра от <ДАТА4> года, действием твердого предмета или предметов с ограниченной поверхностью, имеющего/имеющих режущие свойства. Определить давность причинения и механизм образования раны в проекции верхнего медиального квадранта левой молочной железы и раны в проекции верхнего латерального квадранта левой молочной железы у гр-ки ФИО7 в рамках объективного осмотра не представляется возможным в связи с оперативным вмешательством в области данных ран. Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления, как в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительность менее 21 дня (Пункт 8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» вступившего в действие с <ДАТА12>) (т.1 л.д. 92-94); - заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от 13.03.2025, согласно которому у ФИО6 выявлены следующие особенности: демонстративность, категоричность, упрямство, настойчивость, своенравие, эгоцентризм, мнительность, подозрительность, чувствительность к критическим замечаниям, обидчивость, невыдержанность, вспыльчивость, лабильность эмоций, внешнеобвиняющие тенденции в конфликте. Данные индивидуально-психологические особенности подэкспертного нашли отражение в его поведении на момент совершения инкриминируемого ему действия, но не оказали существенного влияния на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым <ФИО1> с участием защитника Гарьюнг И.И. от 25.03.2025, согласно которого <ФИО1> и потерпевшая <ФИО2> рассказали об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 126-130); - протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2025 и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшая <ФИО2> указала место и рассказала об обстоятельствах, при которых <ФИО1> <ДАТА10> нанес ей телесные повреждения и высказал угрозу убийством (т.1 л.д.139-147); - рапортом о происшествии от 07.04.2025, согласно которому в ходе работы по уголовному делу выявлен факт угрозы со стороны ФИО6 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.156); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.04.2025, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ установлено, что <ФИО1> в ходе конфликта в момент нанесения телесных повреждений ФИО7 высказывал слова угрозы убийством своей супруге. <ФИО2> угрозу восприняла реально, боялась ее осуществления, и у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы (т.1 л.д.157). Оценивая перечисленные доказательства, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, с учетом требований ст. 75 УПК РФ, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела, находит, что они не противоречат друг другу и согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу. Анализируя исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися письменными доказательствами по делу. При этом оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, указанные показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО3> об обстоятельствах, ставших ей известными при отобрании объяснений и они не признаются судом допустимыми доказательствами в силу требований ст. 75 УПК РФ. К показаниям подсудимого ФИО6 о том, что он не угрожал ФИО7 убийством суд относится критически, поскольку судом установлено, что у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь, подсудимый был возбужден и агрессивно настроен, суд расценивает его показания как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Высказанная в ходе конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений, подсудимым <ФИО1> угроза была воспринята потерпевшей обоснованно, как угроза убийством, при наличии опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый свое противоправное деяние совершал с прямым умыслом, сопровождая свои действия нанесением ударов ножом, осознавая тем самым, что своими противоправными действиями выражает потерпевшей угрозу убийством, при этом вел себя агрессивно, исходя из окружающей обстановки и его поведения.

Угрозу убийством, высказанную во время нанесения телесных повреждений, с учетом сложившейся обстановки - агрессивного поведения подсудимого ФИО6 с применением предмета и характера предмета - ножа, которым реально могла быть причинена смерть, высказывание угрозы убийством, конкретные действия, <ФИО2> восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье и реального осуществления высказанных угроз со стороны ФИО6 Установленные судом фактические обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что мотивом совершения <ФИО1> преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ явились сложившиеся личные неприязненные отношения, в связи с чем, подсудимый высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством, которые потерпевшей восприняты реально, подтверждая их реальность действиями в виде ударов ножом. Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ «применения предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает, что с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 подсудимый непосредственно применил нож, которым нанес удары, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также подсудимого не отрицавшего данные обстоятельства. Исследовав и оценив все приведенные выше доказательства, проанализировав их в совокупности, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются иными доказательствами, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом анализа поведения подсудимого ФИО6 в судебном заседании, где он правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья ФИО6 не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, а также состояние его здоровья и имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений суд относит наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку такое поведение потерпевшей материалами дела не подтверждается. Также суд не может согласиться с доводами защитника о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о предоставлении <ФИО1> органам дознания информации, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах его совершения, до того им не известных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, имущественное и материальное положение, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО1> следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что иное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания не имеется. Поскольку совершенные <ФИО1> преступления отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках надлежит разрешить в соответствии со ст.131-132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, установив следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Хабаровск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение 3-х суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья Д.В. Костюкова

Копия верна: Мировой судья Д.В. Костюкова

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»

<АДРЕС> с/з Маторнова Т.В.