УИД 50MS0219-01-2025-000819-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. Реутов Московской области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области Левицкой Е.Б., при секретаре судебного заседания Коноваленко А.А. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Романовой А.В., , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-7/2025 в отношении: ФИО1, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06.01.2025 примерно в 17 часов 42 минуту, ФИО1, пришёл в магазин «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанную дату, в период времени с 17 часов 42 минуты по 17 часов 46 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка, с целью дальнейшего хищения, 16 упаковок масла сливочного традиционного, Вкуснотеево 82,5%, массой 200г., стоимостью за 1 (одну) упаковку 339 рублей 90 копеек, которые спрятал в рюкзак, находившийся при нем. Далее ФИО1 с целью сокрытия преступления, в вышеуказанную дату, примерно в 17 часов 46 минут, прошёл мимо кассовой зоны магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», и, не оплатив товары, которые находились в рюкзаке, беспрепятственно покинул территорию магазина, тем самым похитил вышеуказанный товар принадлежащий «Дикси» АО «Дикси Юг», и скрылся с места совершения преступления. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями магазину «Дикси» АО «Дикси Юг», незначительный материальный ущерб на общую сумму 5438 рублей 40 копеек.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела ми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании.

Судом установлено, что обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно, а его вина по уголовному делу доказана собранными в ходе дознания и изложенными в обвинительном акте доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имелось. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса и, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд считает, что по настоящему уголовному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Давая юридическую оценку действий ФИО1, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства и регистрации на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления призанял, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет. Суд также принимает во внимание и соглашается с заключением комиссии экспертов № 111 от 11.03.2025 согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им на протяжении длительного времени опиоидов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к наркотику с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивности психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять выводам, которых у суда не имеется, суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации. В целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде штрафа.

Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку он и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). С учетом срока содержания подсудимого под стражей суд считает необходимым полностью освободить его отбывания назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки защитнику по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22.08.2025 до 30.10.2025, зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО1 под стражей и освободить ФИО1 от отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки защитнику подсудимого по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск c видеозаписью факта хищения товара из магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» расположенного по адресу: <...>, находящегося при материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской суд через судебный участок № 219 Реутовского судебного района Московской области в течение 15-ти суток.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Мировой судья Е.Б. Левицкая