Приговор по делу № 1-3/2025 от 30.05.2025 | Судебный участок № 36 Октябрьского судебного района г. Самары

Решение по уголовному делу

УИД 63MS0036-01-2025-001046-98

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Самара 30 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковский Д.И., при секретаре Гайнеевой Н.Р., с участием государственного обвинителя Пименова А.М., потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО14, подсудимого ФИО15 и его защитника Устинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/25 в отношении ФИО15, <ДАТА2> рождения, уроженца з<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего переводчиком в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

ФИО15 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3>, примерно в 00 час. 10 мин., ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, где также находилась <ФИО1>. В этот момент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> С этой целью, ФИО15, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес не менее 1 удара кулаком левой рукой в правую часть лица <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на снег. После чего, ФИО15, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, находясь на близком расстоянии, схватив последнюю за волосы, высказал слова угрожающего характера, а именно «Убью!» и нанес не менее 2 ударов кулаком левой рукой в правую часть лица <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль, далее ФИО15 схватил снеговую пластиковую лопату с деревянным черенком, стоящую рядом, и нанес ею не менее 3 ударов по левой части тела <ФИО1>

В результате противоправных действий <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> установлены повреждения: закрытый перелом нижней стенки правой глазницы, стенок правой верхнечелюстной пазухи, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническими данными (болезненный напряженный отек, кровоподтек, невозможность открыть глаз, кровоизлиянием подконъюктиву глаза), кровоподтеки: в лобной области, на левом плече, кровоподтек и ссадина в области левой ключицы, ссадина на левом предплечье. Перелом и кровоподтеки образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Учитывая количество и локализацию повреждений, а так же возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертной было причинено не менее 5 травмирующих воздействий. Состояние мягких тканей на лице справа на момент осмотра в Бюро, а так же рентгенологические данные, дают основание полагать, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 3 суток до момента обращения за медицинской помощью - <ДАТА3>. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро (<ДАТА3> в 09.28) соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Состояние поверхности ссадин на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 1 суток. Установленные переломы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). Остальные повреждения - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3>, примерно в 00 час. 10 мин., в продолжение вышеописанных действий, ФИО15, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, где также находилась лежащая на снегу <ФИО1>. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1>, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье. ФИО15, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной <ФИО1>, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, подавляя волю последней к оказанию сопротивления, находясь на близком расстоянии, схватив <ФИО1> за волосы, высказал слова угрожающего характера, а именно «Убью!». <ФИО1> была сильно напугана, восприняла данную угрозу как реальную угрозу своей жизни, так как не имела возможности оказать должного сопротивления и находилась в непосредственной близости от <ФИО2>, который был агрессивно настроен, а обстановка и предшествующая ситуация давали реальные основания опасаться ее осуществления и были направлены на подтверждение высказываемой угрозы. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО15, пытался достичь определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на <ФИО1>, которая восприняла данную угрозу своей жизни как реально осуществимую, и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО15 уже продемонстрировал реальность осуществления своей угрозы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в причинении средней тяжести вреда здоровью признал частично, в совершении угрозы убийством отрицал и показал, что проживает по адресу г. Самара, ул. <АДРЕС>, 23 со своей семьей - с женой <ФИО2> Кымбат и двумя малолетними детьми <ФИО4>, <ДАТА7> рождения и <ФИО5> <ДАТА8> рождения. <ДАТА9> они отмечали день рождения Айдара. Они весь день были дома с Кымбат, Айдаром, ФИО16 и Укилей, больше с ними никого не было. Никаких конфликтов во время застолья у них не было, в это время он пил коньяк, выпил около бутылки. После застолья он решил прогуляться. Где был, он не помнит, он даже не помнит, как ушел. Как он пришел и во сколько он не помнит. Что происходило в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА3> он не помнит. <ДАТА3> он проснулся дома, от жены - Кымбат, ему стало известно о произошедших событиях, а именно что он нанес телесные повреждения Укиле. Показаниям жены полностью доверяет. До прихода в гости <ДАТА9> у Укили телесных повреждений в области лица не было. Причину конфликта он не помнит. С Укилей у него всегда были хорошие отношения, она помогала с учебой его детям, ранее Укиля проживала у них. О случившимся сожалеет, имел намерения принести извинения потерпевшей. Вопреки частичного признания своей вины <ФИО2> в части причинения средней тяжести вреда здоровья и не признании своей вины в части угрозы убийством, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что <ДАТА9> ее племяннику исполнилось 10 лет, ее сестра Кымбат и ее семья, пригласили ее, ее дочь с молодым человеком в гости, отметить день рождения. Они ездили отмечать день рождения в Самарские термы, куда она не ездила. Они приехала домой к Кымбат по адресу: <АДРЕС>, около 4 часов вечера. Дома находились Марс <ФИО2>, который готовил гуся, был трезвый, немного погодя, через какое-то время ему позвонили, попросили приехать за сестрой, детьми. Она осталась одна в доме. Около 6 часов уже все собрались. Сели за стол, спиртное никто не пил, только Марс пил коньяк. Около 10 часов вечера, ее дочь с Кириллом собрались ехать домой, она осталась у <ФИО2>, на следующий день ей нужно было на работу, а там ближе добираться. Пока они убирали со стола, Марс допил бутылку коньяка, и был в состоянии алкогольного опьянения. После уборки она и сестра Кымбат легли спать. После часа ночи, она услышала, что Кымбат с кем-то разговаривает, потом она зашла к ней в комнату и сказала, что Марс сильно пьяный и идет домой. Кымбат сказала, что закроет дверь и не пустит его. Через какое-то время начался стук в дверь, Кымбат вышла, и попросила ее подойти к двери, и попросить Марса лечь спать в другую часть дома. Далее Марс взял лопату, и начал разбивать окно в спальне. Кымбат взяла ключи от магазина, который находится во дворе дома, накинула куртку, и сказала, что идет туда. Она спокойно пошла за ней, поскольку Марс в это время уже залазил в окно, дошла до угла этого дома, увидела, что Кымбат начала открывать дверь, Марс выбежал из дома, побежал за ними. Находясь во дворе, она повернулась, подошла к Марсу, попросила его успокоиться. Когда Марс увидел, что Кымбат открыла дверь, зашла, закрылась изнутри, то ударил ее, в правую область лица. От чего она упала, наверное это его разозлило, что он бежал за Кымбат, а не за ней. Далее он поднял ее за волосы, ударил еще раз, с криком «Убью тебя с….а, что ты наделала», потом был еще один удар. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, высказанную угрозу восприняла реально, поскольку Марс был агрессивно настроен и уже нанес телесные повреждения. Она начала закрывать голову руками, лежала на снегу, рядом лежала лопата, которой <ФИО2> разбил окно, он начал ее избивать лопатой, сколько было ударов не помнит, удары были в область тела, на что она закрывалась, кричала, просила его остановиться, но Марс не остановился. Когла лежала, старалась приложить щеку в снег. В какой-то момент Кымбат ее поднимает, и ведет ее в магазин, Марса рядом не было. Зайдя в магазин, закрыла дверь изнутри, просила прощения за то, что Марс сделал. Далее она позвонила дочке. После этого, у нее из носа пошла кровь, Кымбат завела ее домой. Около 8 утра приехал Кирилл (молодой человек дочери) и повез ее на судебную-медицинскую экспертизу. После осмотра, ее направили в ГБ <НОМЕР> им Пирогова, поскольку были сильные гематомы и необходимо сделать КТ. После чего, ее направили в клиники СамГМУ в челюстно-лицевую хирургию. На следующий день у нее начала кружиться голова, она вызвала скорую помощь, которая доставила ее в больницу им. <ФИО6>, где ее направили в больницу им. <ФИО7>, где ей поставили окончательный диагноз. В область головы <ФИО2> нанес около 3 ударов, сколько в область тела не помнит. Лопатой удары в область головы не наносил. До произошедших событий каких-либо повреждений у нее не было. <ФИО2> Марса может охарактеризовать как импульсивного и вспыльчивого человека.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с мужем ФИО15 и двумя малолетними детьми - <ФИО4>, <ФИО5> <ДАТА9> у их старшего сына - Айдара был день рождения, они отмечали в Самарских термах. Туда были приглашены, ее сестра Укиля, дочь сестры и ее сожитель Кирилл. Они с детьми все поехали туда, Укиля отказалась, потому что она не любит такие учреждения. Ее муж Марс дома готовил праздничный стол, запекал гуся, варил язык. Они приехали в Самарские термы, провели хорошо время, Марс около 6 часов вечера приехал за ними. Приехав домой по адресу: <АДРЕС>, они начали все дружно накрывать на стол. Сев за стол, они с ее племянницей Алиной пили пиво. В это время в доме находились ФИО15, ФИО3, <ФИО9>, Кирилл, сожитель дочери Укили, она, двое несовершеннолетних детей - <ФИО4>, <ФИО5> Они сидели за столом, Марс пил коньяк, они пили пиво, общались. Примерно без пяти 10, хорошо запомнила, в доме уже никого не было, Алина с Кириллом уехали, они убрали со стола, дети пошли спать, они тоже легли спать. Минут через 15, Марс сказал, что пойдет прогуляется и ушел. Он ушел, они закрыли дверь, легли спать. Она не спала, ждала Марса, дети уснули. Укиля была в соседней комнате, так как она проживает у них на протяжении 1,5 лет. Она приезжает к ним после работы, за ней ездит ее муж забирает, а утром он ее отвозит на работу. Соответственно в этот раз она у них тоже ночевала. Где-то в 12 часов ночи она услышала, что стукнула калитка, дверь была закрыта, и послышался стук, это пришел Марс. Она вышла, Укиля тоже встала, и сказала - не пускай его домой, пускай идет спать в соседний дом. Так как у них на участке есть еще один соседний дом с отдельным входом, но через дом нет входа. Марс человек вспыльчивый, если ему что-то не открыть, он начинает себя так вести. Он стучал в дверь, они ему не открыли, он взял лопату, начал бить лопатой по двери. Они все равно не открывали, после чего он этой лопатой разбил окно, полез в окно. Зная взрывной характер своего мужа, она взяла ключи, и побежала в магазин, который находится у них возле дома. Укиля побежала за ней, забежав в магазин, она повернулась и увидела, что Укиля остановилась и стояла перед Марсом, кричала на него. Зная его характер, она вызывала у него агрессию. С какой целью Укиля остановилась ей не известно, может это было целенаправленно, чтобы вызвать агрессию, потому что у них конфликтов никогда не было, было все хорошо. Но как только они с Укилей оставались вдвоем, она все время говорила негативные вещи про Марса, чтобы она с ним не жила, развелась. Остановившись перед Марсом, Укиля начала кричать, что сейчас вызовет полицию, чтобы он шел спать в другой дом. Марс в этот момент ударил ее левой рукой по правой стороне лица. Ударов было не больше трех. В этот момент Укиля упала, при этом полагает, что упала не из-за силы удара, а поскольку было скользко. Упала она на правую сторону, лицо она закрыла руками. В этот момент Марс опять нанес ей пару ударов по левой стороне. Это она периодически видела, точные удары описать не может, потому что открывала и закрывала дверь. Укиля продолжала кричать в этот момент, чтобы Марс прекратил ее бить, а то она вызовет полицию. Что говорил Марс в это момент она не слышала, каких-либо угроз со стороны мужа в адрес Укили она не слышала. Рядом стояла снеговая лопата, Марс взял эту лопату, и ударил по левой стороне туловища, не более 3 раз. В область лица лопатой ударов Марс не наносил поскольку Укиля лежала, закрывала лицо руками. После ударов лопатой, Марс, отставил ее в сторону, развернулся, и ушел. В этот момент Укиля встала, и зашла в магазин. На лице у Укили в этот момент, когда она зашла, не было ни синяков, ничего, минут через 20 начали появляться гематомы. Они вызвали скорую, несколько раз звонили 112, никто не приехал. Она предложила Укиле отвезти ее в больницу, та сказала что никуда не поедет, утром приедет Кирилл, ее заберет. Укиля позвонила своей дочери, они договорились, что утром приедет Кирилл, ее заберет. Ночью Марс ушел спать в другую половину дома. Они зашли домой, Укиля легла на диван, она спросила, как та себя чувствует, Укиля сказала, что у нее кружится голова и через некоторое время у нее из носа пошла кровь. Утром Кирилл забрал Укилю. На следующее утро, она рассказала Марсу, что он вчера избил Укилю, и она находится в больнице, на что он сказал, что ничего не помнит. Марса может характеризовать как любящего мужа и отца, при этом имеющего взрывной характер. Марс всегда помогал Укиле, отношения у них были хорошие.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что С 2022 года она проживает со своим молодым человеком <ФИО10> Кириллом. У ее мамы Укили есть родная сестра <ФИО8>, которая примерно с 2014 года проживает со своим супругом <ФИО2> Марсом. Примерно с 2021 года Кымбат и Марс переехали в частный дом по адресу <АДРЕС>. В настоящее время они там проживают со своими детьми ФИО16 и Айдаром. С Марсом у нее всегда были напряженные отношения, в гости к ним она приезжала редко. Укиля приезжала к ним часто, помогала им по хозяйству, так как они занимаются продажей продуктов. С Кымбат у нее всегда были хорошие отношения, общаются, созваниваются. Марс периодически употреблял алкоголь. Когда Марс трезвый, его поведение не меняется, но он менее агрессивен. <ДАТА9> их с Кириллом пригласили на день рождения Айдара - сына Кымбат. Они поехали с ними в Самарские термы, отметили день рождения. После того, как они отдохнули, Кымбат пригласила всех в гости к себе домой продолжать отмечать день рождения. Укили с ними не было. Кирилл в этот день был за рулем, алкогольные напитки не употреблял. Они с Кириллом поехали в гости к Кымбат, где уже находилась Укиля, накрывала на стол. После чего, приехал Марс, привез Кымбат с детьми. Они все сели за стол, поужинали, она с Кымбат выпили по 1 бутылке пива, Кирилл не пил, Укиля не пила совсем. Марс при этом начал пить коньяк, они удивились, Кымбат сказала не обращать на него внимания, он устал, пусть отдохнет. Они продолжили отмечать день рождения Айдара. Примерно в 22.00 часов они с Кириллом уехали домой, хотя планировали посидеть еще, но так как Марс выпил, он начал себя агрессивно вести в ее сторону, он начал задавать провокационные вопросы по поводу их личной жизни с Кириллом, ее учебы и т.д.. Укиля адекватно реагировала, мягко отвечала Марсу и уводила темы для разговора, чтобы не ругаться. Во избежание дальнейшего конфликта, они приняли решение с Кириллом уехать домой. Они со всеми попрощались и уехали домой. Приехали домой около примерно в 23.50 часов и легли спать. Примерно в 01.30 часов <ДАТА3>, точнее не помнит, ей позвонила Кымбат с телефона мамы (Укиля), и сказала, что Марс перепил и ударил ее маму, и спросила как поступить в этой ситуации, и как вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, она ответила, что им нужно позвонить в 112, при этом по голосу Кымбат была напугана, сказала что Марс напился, мама не успела забежать в магазин и что Марс избил ее маму. Кымбат попросила ее, чтобы Кирилл приехал за мамой утром, она спросила, нужно ли приехать прямо сейчас, но Кымбат сказала, что не нужно. Утром, <ДАТА3>, Кирилл поехал за мамой. Кирилл к ним приехал примерно в 07.00 часов. Примерно в 10.00 часов, она позвонила и спросила у Кирилла, где они с мамой, Кирилл ответил ей, что повез маму на судебно-медицинскую экспертизу. Кирилл маму свозил в ГБ им. Пирогова, где ей оказали первую медицинскую помощь, сделали снимки, в клиники СамГМУ на консультацию челюстно-лицевого хирурга, а после чего в поликлинику по месту жительства. Когда приехал Кирилл домой, он ей рассказал, что лицо мамы в гематомах, в основном на правой стороне лица, что Марс черенком лопаты разбил окно в спальне, потом начал залазить в окно, когда Марс залез через окно домой, мама выбежала за Кымбат, так как она испугалась его и за Кымбат. Марс выбежал вслед за ними, после чего Марс подошел к маме и начал ей наносить удары по лицу, туловищу, потом взял лопату и начала наносить удары ею. Примерно через 2-3 дня она увиделась с мамой, на лице которой были множественные гематомы, опухшее лицо, шишки на голове. Мама ей сказала, что ее избил Марс в ту ночь <ДАТА3> и от всех ударов она испытала сильную физическую боль. Обо всем этом она узнала со слов мамы, при ней Марс телесных повреждений ей не наносил. Также мама ей сказала о том, что Марс высказывал Укиле слова угрожающего характера, от которых она была напугана за свою жизнь. С мамой она в хороших отношениях, они никогда с ней не ругались, она неконфликтный человек, характеризует ее исключительно с положительной стороны, она никогда ни с кем не провоцировала конфликты, всегда старалась их урегулировать. Марс при этом всегда ведет себя агрессивно, она часто слышала от Кымбат и от мамы, что он неоднократно бил Кымбат.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО9> Допрошенная в судебном заседании врач-судебно-медицинский эксперт <ФИО11>, подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> по основаниям изложенным в заключении. Также пояснила, что изначально в первом акте судебно-медицинского обследования был установлен легкий вред здоровью, поскольку на тот момент отсутствовали медицинские документы, в пункте 3 акта было указано, вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью и иных возможных повреждений, могут решаться по результатам обследований, наблюдений у соответствующих специалистов, при наличии всех медицинских документов, КТ, рентгенограммы. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, были представлены дополнительные медицинские документы, в том числе диск с КТ. Представленный диск был открыт на рабочем компьютере в специальной программе, где открылись сканы КТ головы от <ДАТА3>, на которых были переломы. Пояснила, что получение установленного перелома при падении маловероятно, подразумевает, если удар обо что-то произошел, это тоже твердый тупой предмет, но маловероятно, что можно так упасть и удариться именно верхне-челюстной пазухой, так как она не выступает за пределы лица, в 90% случаев это целенаправленный удар либо кулаком, либо ногой. Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА3>, ФИО3 просит привлечь к ответственности <ФИО2> за нанесение телесных повреждений <ДАТА3> по адресу: г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 23 (л.д. 6).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от <ДАТА11> СОКБ им. <ФИО12>, <ФИО1> поставлен диагноз - перелом передней стенки пазухи верхнечелюстной пазухи справа (л.д. 51). Согласно выписке из кабинета неотложной офтальмологической помощи СОКОБ им. <ФИО13>, у <ФИО1> диагностированы - Тупая травма. Гематома век. Перелом нижней стенки орбиты. Гипосфагма. Аметропия. (л.д. 49).

Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у <ФИО1> установлены повреждения: закрытый перелом нижней стенки правой глазницы, стенок правой верхнечелюстной пазухи, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническими данными (болезненный напряженный отек, кровоподтек, невозможность открыть глаз, кровоизлиянием подконъюктиву глаза), кровоподтеки: в лобной области, на левом плече, кровоподтек и ссадина в области левой ключицы, ссадина на левом предплечье. Перелом и кровоподтеки образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Учитывая количество и локализацию повреждений, а так же возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертной было причинено не менее 5 травмирующих воздействий. Состояние мягких тканей на лице справа на момент осмотра в Бюро, а так же рентгенологические данные, дают основание полагать, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 3 суток до момента обращения за медицинской помощью <ДАТА13> Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Состояние поверхности ссадин на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 1 суток. Установленные переломы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> N?194н). Остальные повреждения - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имею признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА14> предметом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 23. В ходе ОМП изъята лопата с деревянным черенком и пластиковым полотном черного цвета.

Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА15> следует, что объектом осмотра является лопата с деревянным черенком выполненным из дерева светлого цвета , который имеет шероховатости и зафиксирован к пластиковому скребку черного цвета двумя металлическими саморезами. Указанный объект осмотра имеет следы эксплуатации. Как пояснила ФИО18, участвующая в ходе осмотра, данной лопатой ФИО15 нанес удары <ФИО1> Укиле (л.д. 148-150). Постановлением от <ДАТА15> лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14>, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. 151).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО15 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые являются достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО15 в объеме предъявленного ему обвинения по каждому эпизоду. Суд соглашается с имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта, так как оснований не доверять данному заключению, сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, а выводы проведенной экспертизы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО15 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, при назначении наказания ФИО15 суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов, перенес инсульт, инфаркт, операцию на сердце, имеет хронические заболевания гастрит, гипертоническую болезнь, что также подтверждается представленными копиями медицинских документов, имеет на иждивении малолетних детей - <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, <ФИО5>, <ДАТА8> рождения. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 263 от 04.02.2025 года у ФИО15 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись кинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО15 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. ФИО15 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО15 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО15 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств и алкоголя, в представленных материалах дела нет сведений о систематическим употреблении наркотических средств и алкоголя, сам подэкспертный употребление наркотических средств и злоупотребление алкоголем отрицает. ФИО15 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача - нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ). Статьей 72.1 УК РФ не предусмотрено обязательное лечение от алкоголизма. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного по каждому эпизоду, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, частичное возмещение морального вреда путем денежной компенсации по каждому эпизоду, частичное признание вины по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, частично признал вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, имеет на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, и приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду. Рассматривая заявленный потерпевшей, при рассмотрении уголовного дела, гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением суд приходит к следующему. Потерпевшей заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО15 понесенных расходов в связи с совершением указанных преступлений на сумму 7000 рублей (проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 4300 рублей, проведение компьютерной томографии в размере 2700 рублей), компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг на сумму 60 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО15 расходы на проведение медицинского освидетельствования и платных медицинских услуг, в полном объеме, в размере 7000 рублей, что подтверждается представленными документами, с которыми также согласился подсудимый в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о причинении потерпевшей ФИО3 морального вреда противоправными действиями подсудимого ФИО15 При определении размеров компенсацииморального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, имущественное и семейное положение последнего и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает соразмерным и справедливым удовлетворить исковые требования в данной части на сумму 50 000 рублей, принимая во внимание частичное возмещение морального вреда на сумму 14 000 рублей. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим лицом, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Определением Конституционного Суда РФ № 298-О обращено внимание, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту. Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов. Исходя из объема оказанной потерпевшей ФИО3 юридической помощи представителем, с учетом количества дней участия как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства, учитывая необходимость и оправданность расходов потерпевшей на участие представителя, учитывая, что ФИО15 является пенсионером, трудится как самозанятый имеет на иждивении двух малолетних детей, с учетом объема и сложности уголовного дела, состоящего из одного тома, объема обвинения, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на представителя снизить до 40 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым изъятую по делу лопату, возвращенную на ответственное хранение, - оставить по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО15 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить на время наказания следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - обязательство о явке. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО15 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ФИО3 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в счет возмещения понесенных расходов на проведение медицинского освидетельствования и платных медицинских услуг в размере 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: лопату, возвращенную ФИО18 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Д.И. Марковский

Копия верна. Мировой судья

Секретарь