2025-09-26 21:40:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-06/2025

УИД 23MS0196-01-2025-000219-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В.

при секретаре Каминской Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Краснодарского края Синицыной М.А.,

подсудимого ФИО1 А.1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Арешкиной Л.И.2, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:

- <ДАТА3> приговором Горячеключевского городского суда <АДРЕС> края по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания. Согласно сведений <АДРЕС> МФ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА5> поставлен на учет <ДАТА6>, снят с учета <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА8>

- <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 6 дней. Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 6 дней.

- <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от <ДАТА10> <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА12> дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от <ДАТА10> <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 6 дней подлежит самостоятельному исполнению. <ДАТА13> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

- <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 месяца. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

- <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162, п. в ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.1 обвиняется органом дознания в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 А.1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 36 минут <ДАТА19> из корыстных побуждений и в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

Осуществляя задуманное, <ДАТА19> в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут ФИО1 А.1, находясь в торговом зале магазина «DNS» Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитил находящуюся на открытой витрине и принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» акустическую систему - портативную колонку «JBL Flip 6» (20 Вт, Вluetooth, время работы - 12 ч., черная) стоимостью 8934 рубля 94 копейки, и с целью сокрытия похищенного спрятал ее под кофту, одетую на нем.

Завладев похищенным, ФИО1 А.1 прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 8934 рубля 94 копейки.

Согласно обвинительному акту органом дознания действия ФИО1 А.1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 А.1 и его защитник Арешкина Л.И.2, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. ФИО1 А.1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Государственный обвинитель Синицына М.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что ФИО1 А.1 возместил ущерб, причиненный Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого (п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Как следует из ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от <ДАТА20> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 А.1 деяние совершено не позднее <ДАТА19>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, из чего следует, что установленный уголовным законом двухлетний срок давности уголовного преследования истек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума N19 от <ДАТА20> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Подсудимый ФИО1 А.1 согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, и он поддерживает заявленное им ходатайство.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, изложенной им в Постановлении от <ДАТА21> N18-П, а также в определениях от <ДАТА22> N488-О и от <ДАТА23> N 292-О-О, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении от <ДАТА24> N4-П о конституционности положений п. 3 ч.1 ст.24, п. 1 ст.254 и ч.8 ст.302 УПК РФ, для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба.

Таким образом, в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности вопрос о виновности лица не разрешается. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а уголовное дело подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с освобождением от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD+R диск с видеозаписями за 23.07.2023, светокопии Устава ООО «ДНС Ритейл», уведомления о постановке на учет в налоговом органе ООО «ДНС Ритейл», электронного счета-фактуры, договора аренды нежилого помещения, сертификата соответствия, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, инвентаризационной описи, справку о нанесение ущерба и приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1 А.3, отбывающим наказание виде лишения свободы,- в течение 15 суток со дня его получения.

Мировой судья Ю.В. Чепилко