Решение по уголовному делу

УИД 07MS0014-01-2023-001604-85

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Т.Ш., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимой - <ФИО3>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области Таджикской ССР, гражданки РФ, не замужней, с высшим образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, в январе 2023 года у <ФИО3> возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания Российской Федерации. Во исполнение своего умысла <ФИО3> являясь гражданином РФ, обладающим информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>) « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 постановления Правительства Российской Федерации No9 от <ДАТА6> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, действуя во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА7> находясь в помещении ОИК УВМ МВД по КБР по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 260А, осуществила фиктивную постановку на учет 3-х иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> ФИО10, <ДАТА8> г.р., ФИО8, <ДАТА9> г.р. и ФИО9, <ДАТА10> г.р., путем предоставления недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, по месту своей регистрации по адресу: КБР, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 260, без намерения вышеуказанных лиц пребывать в этом помещении и достоверно зная, что они по указанному адресу пребывать не будут.

Своими умышленными действиями <ФИО3> нарушила требования ч. 3 ст. 7 Ф3 No 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА11> (в редакции от <ДАТА12>), в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в домовладении по адресу её регистрации иностранных граждан Республики <АДРЕС> ФИО10, ФИО8 и ФИО9, без их намерения пребывать там, чем лишила УВМ МВД по КБР возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО3> в ходе дознания заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимая и её защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого с участием <ФИО3>, был проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: КБР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,д.260. (т.1 л.д.9-24) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которому <ДАТА14>, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <АДРЕС>, 260А, <ФИО3> показала, что <ДАТА15>, находясь в здании ОИК УВМ МВД по КБР по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 260А, она осуществила фиктивную постановку на учет 3-х иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> ФИО10, ФИО8 И-О. и ФИО9 Т-О., по месту своей регистрации по адресу: КБР, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 260. (т.1 л.д. 92-95) - протоколом выемки от <ДАТА16> с фототаблицей, согласно которому <ДАТА16> из архива ОИК УВМ МВД по КБР по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 260 А, произведена выемка и изьяты оригиналы 3 (трех) уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 3-х иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>: ФИО10, <ДАТА8> г.р., ФИО8, <ДАТА9> г.р. и ФИО9, <ДАТА10> г.р., всего на 6 (шести) листах. (т.1 л.д. 47-49) - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки <ДАТА16> из архива ОИК УВМ МВД по КБР 3 (три) заполненных бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 6 (шести) листах на иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>: ФИО10, <ДАТА8> г.р., ФИО8, <ДАТА9> г.р. и ФИО9, <ДАТА10> г.р., по адресу: КБР, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 260.

(т.1 л.д. 50-59, 60-61). - 3 (тремя) бланками уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 6-ти листах, изьятых <ДАТА18> в ходе произведенной в архиве ОИК УВМ МВД по КБР на 3-их иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> ФИО10, <ДАТА8> г.р. от <ДАТА15>; ФИО8, <ДАТА9> г.р. от <ДАТА15>; ФИО9, <ДАТА10> г.р. от <ДАТА7> (хрянятся в уголовном деле); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА19> с фототаблицей, согласно которому <ДАТА20>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемая <ФИО3> находясь по адресу: КБР, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 32, показала, что трое граждан Республики <АДРЕС> ФИО10, ФИО8 И-О. и ФИО9 Т-О. проживали по адресу: КБР, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 32; (т.1 л.д. 96-102). - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА18>, инспектора ОИК УВМ МВД по КБР капитана полиции <ФИО6>, согласно которому <ДАТА15>ражданка <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет граждан Республики <АДРЕС> ФИО10, <ДАТА8> года рождения, ФИО8, <ДАТА9> года рождения и ФИО9, отразив факт временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: КБР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. ( т.1 л.д. 8). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимой в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке с указанными изъятиями соблюдены. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, по признакам: «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации». Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия её жизни. Как характеризующие личность подсудимой обстоятельства суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого - адвокатом <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела согласно примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимая ранее не судима, свою вину признала и осознала в полной мере, раскаялась в содеянном, не извлекала для себя материальной выгоды, изначально давала признательные показания, тем самым способствовала раскрытию преступления. Подсудимая <ФИО3> поддержала ходатайство своего защитника, просила удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее, указав, что полностью признала свою вину в совершении преступления, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, указывая, что заявленное ходатайство необоснованно, кроме того, это не обязанность, а право суда. Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Защитник подсудимой <ФИО4> заявила ходатайство согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> и освобождении ее от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в связи с дачей последней правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, чем фактически способствовала раскрытию этого преступления, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, дело рассматривалось в особом порядке, судом исследовались только письменные материалы уголовного дела, указанные в обвинительном постановлении; показания подсудимой в ходе судебного заседания не исследовались.

Согласно примечанию 2 ст. 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности является способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае не имелось.

Неотрицание <ФИО3> факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина до возбуждения уголовного дела, не свидетельствует о способствовании в раскрытии преступления, поскольку последняя с добровольным сообщением о совершенном преступлении в органы полиции не обращалась. Факт совершения <ФИО3> преступления был выявлен сотрудниками полиции в ходе проверки, проводимой на основании рапорта об обнаружении признаков преступления; уголовное дело по признакам преступления по признакам ст. 322.3 УК РФ возбуждено на основании материалов проверки. При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, составляет три года. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих личность <ФИО3>, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, её имущественного положения, трудоспособности и состояния здоровья, постоянного места жительства, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой <ФИО3> и предупреждения новых преступлений, возможно, назначить ей наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа. В силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной, а также с учётом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подсудимая искренне раскаивается в совершённом преступлении, дала признательные показания, активное способствование расследованию преступления, её удовлетворительную характеристику, суд признает указанные обстоятельства исключительными в силу ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката, ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой <ФИО3>, не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 (три) бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на граждан Республики <АДРЕС> ФИО10, <ДАТА8> г.р., ФИО8, <ДАТА9> г.р. и ФИО9, <ДАТА10> г.р., на 6 листах, упакованные в полимерный файл и опечатанный оттиском печати <НОМЕР> «Для пакетов» ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС>, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. Сведения необходимые на перечисления суммы штрафа: Получатель УФК по Кабардино- Балкарской Республике (Управление МВД России по г.о. <АДРЕС> л.с. 04041731020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/сч. 03100643000000010400 в Отделении НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС> РОССИИ <АДРЕС>, БИК:018327106, EKC 40102810145370000070, ОКТМО 83701000, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА25>, КБК 18811603132010000140, УИН-18850723010820002540. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна: мировой судья <ФИО7>