Приговор по делу № 1-20/2023 от 20.11.2023

К О П И Я

УИД 63MS0006-01-2022-000768-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20.11.2023 <...>

Мировой судья суде бного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулакова А.С.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой ФИО9, ее защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 20.11.2023 г., при помощнике мирового судьи <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-20/2023 в отношении

ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, незамужней, имеющей троих детей<ОБЕЗЛИЧЕНО>: ФИО18 <ДАТА> года рождения и ФИО19 <ДАТА5> рождения) зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так она 20.06.2023 примерно с 08 часов 56 минут по 08 часов 58 минут с целью приобретения проездного билета на пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Белгород-Новосибирск» проследовала к билетным кассам находящихся на третьем этаже железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>.

В тот же период времени, находясь у окна № 2 вышеуказанных билетных касс, она обратила внимание на лежащий на расположенном там подоконнике оставленный без присмотра мужской кошелек из материала черного цвета, принадлежащий<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у ФИО9 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, этого мужского кошелька, а также возможно находившихся в нем денежных средств.

В тот же день, 20.06.2023 в период времени с 08 часов 56 минут по 08 часов 58 минут, ФИО9, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение хищения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила с подоконника окна № 2 билетных касс, находящихся на третьем этаже железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>, вышеуказанный мужской кошелек из материала черного цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кроме того в нем находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> визитных карточек и дисконтная карта магазина «Магнит» <НОМЕР>, не представляющие материальной ценности, для их владельца - ФИО20, после чего с целью сокрытия своих противоправных действий ФИО9 вышла из здания железнодорожного вокзала станции Самара, тем самым с места совершения преступления скрылась обратив похищенное имущество в свою пользу.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинила материальный ущерб ФИО20 на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в предъявленном обвинении признала частично, не отрицала, что взяла кошелек, но в нем находилось <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суду пояснила, что 20.06.2023 она в качестве проводника пассажирского вагона находилась в поезде сообщением Новороссийск- Челябинск, поезд выехал из Новороссийска. На станции <АДРЕС> она вышла на вокзал купить железнодорожный билет, т.к. на станции Челябинск опасалась не успеть купить. Ее вызвали ко второй кассе, она подошла, взяла билет, увидела, что у кассы лежит черное портмоне, она его взяла, положила в сумку, пошла к себе в вагон, зашла попутно в магазин посмотреть что там есть, вышла и пошла в вагон. В вагоне открыла портмоне и увидела, что там лежало <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, еще там лежали какие-то визитки, карточка Магнита, банковская карта. Денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и дисконтную карту она взяла себе и положила в кошелек. Все остальное не доставала и положила в купе проводника в шкафчик. Через какое-то время она зашла в магазин, купила кусок колбасы и пачку чая на свои <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сдача была <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за все она отдала <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., у нее оставалось <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На станции <АДРЕС> зашли сотрудники полиции, сказали ей собирать вещи, перед тем как собрать вещи они осмотрели сумку с кармашками что она пустая, после чего она начала складывать вещи, сотрудники просматривали даже ее вещи (сигнальный жилет, пилотку…), потом спросили все ли она собрала, она ответила, что еще продукты надо собрать. Продукты хранятся в рабочем купе проводника, сотрудник полиции пошел с ней к холодильнику, она забрала в термопакет кусок колбасы, пачку чая, баночку варенья. Все сложила при сотрудниках полиции. Кошелек, лежавший в шкафчике она сразу отдала сотруднику полиции, они его посмотрели. Когда пришли в отделение полиции там уже ее досматривали. Сотрудники полиции спросили, сколько было денег она ответила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а они сказали, что было больше, она ответила, ну хорошо, сколько было, они сказали что со слов потерпевшего три купюры по тысяче пятьсот рублей, двести рублей и сколько по сто, сотрудник полиции сам ей предложил написать, что там было <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сотрудники полиции сказали, давай пиши, чем быстрее напишешь, тем быстрее мы тебя отпустим, иначе мы тебя сейчас вот тут задержим и надолго, она была растеряна, боялась, что ее посадят. Они говорили, что пока потерпевший идет на мировое соглашение нужно написать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Термопакет и сумку не досматривали, только дамскую сумку. Когда пришли в отдел, то сотрудник полиции отдал ей портмоне и сказал, что его нужно будет выдать когда спросят. Когда пришли женщины - сотрудники полиции она выдала им портмоне. Они досматривали ее кошелек и дамскую сумку, в кошельке лежали ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ее раздевали до нижнего белья, также снимали обувь, досматривали одежду, обувь. По приезду в Самару она придерживалась показаний, которые давала в <АДРЕС>, т.к. боялась, что если она будет давать какие-то другие показания, то будет только хуже. Она боялась, что из-за этого ее задержат. В кошельке было <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей одной купюрой. Из оглашенных с согласия участников процесса на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО9 от 20.06.2023 г., данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 1 л.д.153-158), следует, что 11.06.2023 она отправилась в качестве проводника вагонов <НОМЕР> и <НОМЕР> поездом <НОМЕР> сообщением « Челябинск- Санкт Петербург»/ «Санкт Петербург-Челябинск», «Челябинск - Новороссийск»/ «Новороссийск-Челябинск». 20.06.2023 во время следования поездом <НОМЕР> на ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области была остановка 2 часа 4 минуты, прибыли согласно расписания, примерно в 08 часов 00 минут, точное время не помнит. Затем она вышла из вагона и направилась в сторону здания железнодорожного вокзала, где прошла к билетным кассам, чтобы приобрести билет до г. <АДРЕС>, но к сожалению билетов по словам кассира, свободных не оказалось. Точное время не помнит, когда она увидела черное портмоне на подоконнике у билетной кассы <НОМЕР>, после чего она решила взять это черное портмоне себе, похитив его и положив его в свою дамскую сумку черного цвета, которая находилась при ней. После чего, выйдя из здания железнодорожного вокзала и пройдя к пути 6А, где находился поезд, в котором она ехала, и решила достать из своей сумки ранее похищенное ею черное портмоне. Открыв черное похищенное портмоне она увидела, что в нем находились денежные купюры билета Банка России достоинством одна тысяча рублей - три купюры, пятьсот рублей - одна купюра, а остальные по сто и пятьдесят рублей, точное количество и точную сумму находящихся в этом портмоне она не знает, так как не пересчитывала. Так же в этом черном портмоне находилась банковская карта «Сбербанка», дисконтная карта магазина «Магнит» и несколько визиток. Взяв денежные средства из черного портмоне, она частично потратила, купив себе продукты питания в ларьке находящемся на платформе, а черное портмоне она положила на полочку в купе проводников. Так же достав из черного портмоне карточку магазина «Магнит» она положила к себе в сумку, т.к. такой карты у нее не было, и я хотела оставить ее в дальнейшем себе в пользование. После отправления поезда <НОМЕР> от станции Самара, согласно расписания, примерно в 10 часов 00 минут, точное время она не помнит, она никому не обращалась и к ней никто не подходил по поводу похищенного ею в здании железнодорожного вокзала черного портмоне. На ст. <АДРЕС> к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявив свои служебные удостоверения и предложили пройти с ними в здание ЛОП на станции <АДРЕС>, на что она согласилась. Сотрудникам полиции она пояснила, что ей необходимо взять свои личные вещи в купе проводников, и они проследовали за ней, где она показала на черное портмоне похищенное ею 20.06.2023 в здании ж/д вокзала ст. <АДРЕС> и взяла его с собой. Она добровольно проследовала к зданию ЛОП на ст. <АДРЕС>. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола, разъясним права и обязанности пояснили, что будет проводиться ее личный досмотр и ее вещей. Сотрудник полиции спросила у нее имеются ли при ней и при ее личных вещах что-то запрещенное к обороту на территории РФ. На что она ответила отрицательно. В ходе личного досмотра сотрудником полиции женского пола и при участии двух понятых женского пола она выдала добровольно черное портмоне с банковской картой «Сбербанк» 2202203663637785 и визитками. На вопрос сотрудника полиции, что это за портмоне, она пояснила, что данное черное портмоне она похитила около билетных касс возле кассы <НОМЕР> в здании железнодорожного вокзала ст. Самара, г. <АДРЕС> области 20.06.2023 г. Данное портмоне с картой «Сбербанк» 2202203663637785 и визитками было сотрудником полиции упаковано в прозрачный полимерный пакет бесцветный, горловина обвязана нитями белого цвета, пояснительной записью, подписями участвующих лиц и круглой печатью. Также сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором она и двое понятых поставили свои подписи, в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции производилось фотографирование. Далее она изъявила добровольное желание написать явку с повинной, где указала все обстоятельства совершенного ею преступления. После проведенных мероприятий она в кабинете ЛОП на ст. <АДРЕС>, сотруднику полиции дала своё объяснение по данному факту. Данной картой «Сбербанк» 2202203663637785 она не собиралась пользоваться и ею в период нахождения при ней она не пользовалась. Вину в совершенном ею незаконном тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. От органов следствия скрываться не собирается, изъявляет желание содействовать предварительному следствию и являться по первому вызову следователя. Так же хочет вернуть карту магазина «Магнит» владельцу и добровольно готова выдать следователю. После оглашения данных показаний подсудимая ФИО9 пояснила, что действительно давала показания в присутствии адвоката и после консультации с ним, однако адвокату в Самаре она не доверяла и потому придерживалась ранней своей позиции, вину признавала. Основания недоверия адвокату в Самаре назвать не смогла. Ей также разъяснялась статья 51 Конституции РФ, но она не воспользовалась ей, т.к. была растеряна.

Не смотря на частичное признание своей вины ФИО9 в совершении кражи чужого имущества ее виновность в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что в тот день приехал на железнодорожный вокзал купить железнодорожные билеты, т.к. ему нужно было ехать в санаторий, примерно в 8.15 час. подошел к кассам, сообщил кассиру, что нужно два билета на себя и жену до Томска, она оформила, билеты стоили где-то 13-14 тысяч, он ей отдал пятнадцать тысяч рублей, а кассир сдала сдачу тысяча шестьсот рублей купюрами: тысяча, пятьсот и сто рублей. Деньги убрал в портмоне, положил его рядом, проверил билеты и заторопился в кассы купить билеты обратно в Тольятти пошел на другой этаж. Подошел к кассе и обнаружил, что портмоне нет в кармане, поискал в карманах, не нашел, вернулся назад, спросил у кассира, но она не видела, спросил у дежурного по вокзалу, он тоже не видел - ему ничего не передавали, подошел к информационной стойке, там спросил, ему посоветовали обратиться в полицию, он спустился в транспортную полицию, написал заявление, они сразу начали работать, посмотрели по камерам. В кошельке находились еще деньги в размере около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве НЗ, в отделении под замочком, там было две купюры тысячных, две пятисотки, одна двестирублевая зеленая и еще какие-то купюры, всего около пяти тысяч, но не менее 4800 рублей. Еще в кошельке находились визитные карточки супруги, которая работает риэлтором, банковская карта, скидочная карта Магнита, карточки ценности не представляют, они возвращены, но после возвращения кошелька никаких денег там не было, остальное имущество возвращено. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании оперуполномоченный ЛОП на <АДРЕС> Средневолжского Линейного Управления МВД России на транспорте <ФИО5> суду показал, что в конце июня 2023 года в дежурную часть поступил звонок о том, что проводница поезда украла кошелек - портмоне из здания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> у стойки кассы. Когда поезд прибыл к назначенному времени в <АДРЕС>, они с сотрудниками полиции проследовали на перрон, когда поезд остановился они подошли к вагону, проводник открыл вагон, они зашли представились, спросили проводника фамилию имя и отчество, она представилась <ФИО6>, они проследовали в вагон, она собрала все свои вещи, какие не смотрел, сложила в пакеты, показала украденный кошелек, он лежал в полке, все собрались, вышли из вагона и прошли в отдел, после чего ее осмотрели, кошелек был при ней. В кошельке было около 5 тысяч рублей, откуда ему стало это известно не помнит, возможно говорила сама <ФИО7> В отделе полиции был личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола, также у ФИО9 отобрали объяснения и явку с повинной. Явку с повинной отбирал он, ФИО9 добровольно изъявила желание написать явку с повинной, писала собственноручно без принуждения и давление, он слышал, как ФИО9 говорила, что взяла деньги. Далее он сопроводил ее в следственное управление в г.Самара, после чего он уехал. ФИО9 говорила, что похитила кошелек в Самаре на вокзале.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании начальник группы дознания ЛОП на ст. <АДРЕС> Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО8> суду показала, что 20.06.2023 она находилась на своем рабочем месте, в дневное время от сотрудников полиции стало известно, что с поезда была снята женщина и необходимо провести ее личный досмотр, в кабинет пригласили понятых женского пола, разъяснили процессуальные права и обязанности, у ФИО9 спросили есть ли что-то при ней запрещенное, она выдала из дамской сумки черное портмоне, открыли его, там находились карточки и визитки, в том числе банковская карта Сбербанк или ВТБ. На вопрос откуда у нее портмоне она ответила, что похитила на железнодорожном вокзале у билетных касс в Самаре, ФИО9 говорила, что в портмоне были и деньги, но сколько она не помнит. Провели личный досмотр, запрещенного при ней ничего не было. При ней были еще какие то сумки, но их не досматривали, поскольку акцент был сделан лишь на портмоне и было указание изъять именно портмоне. Перед личным досмотром понятым разъяснялись их права и обязанности, приглашали женщин с улицы и вокзала. ФИО9 говорила, что покупала какие-то продукты питания в дороге, на какие деньги, она (свидетель) не помнит. По окончании досмотра был составлен протокол осмотра, предъявлен всем и подписан всеми, портмоне изъято и опечатано с подписью понятых. Во время данных мероприятий на <ФИО6> давление не оказывалось, и <ФИО7> не сообщала о том, что на нее сотрудниками полиции оказывалось давление. Виновность ФИО9 в совершении кражи также подтверждается показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> от <ДАТА9>, <ДАТА10> (т. 1 л.д.70-71, т.2 л.д. 65-68) следует, что 20.06.2023 она находилась на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, когда примерно в 14 часов, точное время она сейчас уже не вспомнит, к ней подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятой, на что она дала свое согласие и проследовала с сотрудником полиции в отдел полиции в ЛОП на ст. <АДРЕС>. В качестве второй понятой туда же была приглашена еще одна девушка. Прибыв в ЛОП на ст. <АДРЕС> они прошли в кабинет <НОМЕР>, там находилась ранее ей неизвестная женщина в форме проводника железнодорожных поездов, которая представилась как ФИО9 <ДАТА11> г.р. Сотрудник полиции женщина, в ее присутствии и в присутствии второй понятой, задала ФИО9 вопрос имеются ли у той при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту. На что ФИО9 ответила, что ничего такого при себе не имеет и добровольно хочет выдать черное портмоне, которое та похитила сегодня, 20.06.2023 в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, у окошка <НОМЕР> билетных касс. После чего сотрудник полиции, всем участвующим лицам пояснила, что будет произведен личный досмотр, разъяснила права и обязанности. Далее был произведен досмотр гражданки ФИО9, в ходе которого последняя добровольно выдала черное портмоне, внутри которого находились: банковская карта «Сбербанк» и несколько визитных карт. На вопрос сотрудника полиции, откуда эти предметы, ФИО9 пояснила, что это черное портмоне похитила сегодня, 20.06.2023 в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, у окошка <НОМЕР> билетных касс. Так же в данном кошельке находились денежные средства, точную сумму ФИО9 не знает, которые та потратила на личные нужды. Также при ней были две сумки, в которых были вещи ФИО9 и продукты питания. ФИО9 пояснила, что деньги из похищенного портмоне та истратила на продукты питания. Данное черное портмоне с визитными картами и банковской картой «Сбербанк» было изъято сотрудником полиции, упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили отрезком бумаги с оттисками печати «№1 ЛОП на ст. <АДРЕС> и пояснительной записью, где она, вторая понятая, а также ФИО9 поставили свои подписи. По данному факту сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, с которым все участвовавшие лица, в том числе и ФИО9, были ознакомлены и поставили свои подписи, при этом никаких замечаний и дополнений не сделали. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции производилась фотофиксация. Какого-либо физического или психического воздействия сотрудниками полиции на <ФИО6> не оказывалось, показывала и поясняла все вышеуказанное добровольно. На вопрос следователя какие пояснения давала 20.06.2023 в ходе проведения личного досмотра <ФИО6>относительно суммы денежных средств которые она похитила у ФИО20, находящиеся в кошельке, озвучивала ли точную сумму ответила, что ФИО9 в ходе проведения личного досмотра выдала портмоне черного цвета сотрудникам полиции и пояснила, что она совершила хищение 20.06.2023 в здании железнодорожного вокзала и более что та поясняла на данный момент не помнит. На вопрос следователя какие продукты питания у ФИО9 находились в сумке в момент проведения досмотра ответила, что какие были продукты питания в сумках ФИО9 она не видела и не знает. Досматривалась лишь дамская сумочка, в которой находились предметы гигиены и какие-то ее документы. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> от <ДАТА9>, <ДАТА12> (т.1 л.д.72-73, т.2 л.д. 61-64) следует, что 20.06.2023 она находилась на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области по личной необходимости, когда примерно в 14 часов, точное время она уже не помнит, к ней подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятой, на что она дала свое согласие и проследовала с сотрудником полиции в отдел полиции в ЛОП на ст. <АДРЕС>. В качестве второй понятой туда же была приглашена еще одна девушка. Прибыв в здание ЛОП на ст. <АДРЕС> они прошли в кабинет <НОМЕР>, там находилась ранее ей неизвестная женщина в форме проводника железнодорожных поездов серого цвета, которая представилась как ФИО9 <ДАТА11> г.р. Сотрудник полиции женского пола, в ее присутствии и в присутствии второй понятой, задала ФИО9 вопрос имеются ли у той при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО9 ответила отрицательно. Так же пояснила, что добровольно хочет выдать черное портмоне, которое та похитила сегодня, 20.06.2023 в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, у окошка <НОМЕР> билетных касс. После чего сотрудник полиции женского пола, всем участвующим лицам пояснила, что будет произведен личный досмотр, разъяснила права и обязанности. Далее был произведен досмотр гражданки ФИО9, в процессе которого ФИО9 добровольно выдала черное портмоне, внутри которого находились: банковская карта «Сбербанк» и несколько визитных карт. На вопрос сотрудника полиции, откуда эти предметы, ФИО9 пояснила, что это черное портмоне которое похитила сегодня, 20.06.2023 в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, у окошка <НОМЕР> билетных касс. Так же в данном кошельке находились денежные средства, точную сумму не знает, которые та потратила на личные нужды. Так же при ФИО9 были две сумки, в которых были вещи и продукты питания. ФИО9 пояснила, что деньги из похищенного портмоне та истратила на продукты питания. Данное черное портмоне с визитными картами и банковской картой «Сбербанк» было изъято сотрудником полиции, упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили отрезком бумаги с оттисками печати «№1 ЛОП на ст. <АДРЕС> и пояснительной записью, где она, вторая понятая, а также ФИО9 поставили свои подписи. По данному факту сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, с которым все участвовавшие лица, в том числе и ФИО9, были ознакомлены и поставили свои подписи, при этом никаких замечаний и дополнений не сделали. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции производилась фотофиксация. Какого-либо физического или психического воздействия сотрудниками полиции на <ФИО6> не оказывалось, показывала и поясняла все вышеуказанное добровольно. На вопрос следователя какие пояснения давала 20.06.2023 в ходе проведения личного досмотра <ФИО6>относительно суммы денежных средств которые она похитила у ФИО20, находящиеся в кошельке, озвучивала ли точную сумму ответила, на данный момент не помнит, что ФИО9 поясняла по поводу суммы денежных средств, находящихся в похищенном той кошельке. На вопрос следователя какие продукты питания у ФИО9 находились в сумке в момент проведения досмотра ответила, что досмотр сотрудниками полиции проводился только дамской сумочки ФИО9 черного цвета. Так же при ФИО9 находились еще сумки, и какие там находились продукты питания или вещи она не знает, т.к. данные сумки не досматривались сотрудниками полиции. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> от <ДАТА13> (т.2 л.д.138-140) следует, что на вопрос следователя кто осуществлял продажу в торговом магазине на 6 «а» пути железнодорожной станции <АДРЕС> 20.06.2023 ответила, что в летний период времени работают временные продавцы и кто именно не знает. На вопрос следователя как часто в данных магазинах осуществляют покупку проводники поездов и ведется ли у продавца книга учета покупок ответила, что проводники поездов очень редко осуществляют покупку в данных магазинах, т.к. знают, что реализация ведется по завышенным ценам нежели чем в торговых сетях за территорией железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>. Кроме того, виновность ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.06.2023, согласно которому осмотрена с участием потерпевшего <ФИО1> билетная касса окошко <НОМЕР> в здании железнодорожного вокзала ст. Самара, г. Самара, <АДРЕС> области (т.1 л.д.7-13); - протоколом личного досмотра ФИО9 с фототаблицей от 20.06.2023, согласно которого в период времени м 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут в помещении ЛОП на ст. <АДРЕС> у ФИО9 изъято черное портмоне с визитными картами и дисконтной картой магазина «Магнит» (т.1 л.д.20-23); - протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому у ФИО9 изъята карта магазина «Магнит» <НОМЕР>, принадлежащая потерпевшему ФИО20 (т.1 л.д.46-51); - протоколом выемки видеозаписи с фототаблицей от <ДАТА15>, согласно которому заместитель начальника железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> <ФИО13> добровольно выдал оптический с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на территории железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> за 20.06.2023 (т.1 л.д.76-79); - протоколом выемки видеозаписи с фототаблицей от <ДАТА16>, согласно которому заместитель начальника железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> <ФИО13> добровольно выдал оптический с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на территории железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> за 20.06.2023 с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут (т.1 л.д.126-129); - протоколом очной ставки от <ДАТА17> между ФИО9 и свидетелем <ФИО14>, согласно которого каждый из допрошенных лиц подтвердил ранее данные ими показания (т.1 л.д.132-137); - протокол очной ставки от <ДАТА18> между ФИО9 и потерпевшим <ФИО1>, согласно которого каждый из допрошенных лиц подтвердил ранее данные ими показания (т.2 л.д. 20-23); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА19>, согласно которому осмотрено портмоне с банковской картой «Сбербанк» <НОМЕР> визитных карт и дисконтная карта магазина «Магнит» <НОМЕР>/175, принадлежащее потерпевшему ФИО20 (т.1 л.д.52-55); - протоколом осмотра предметов (оптического диска) с участием подозреваемой ФИО9 от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R белого цвета 52Х/700 MB/80 min с видеозаписью от 20.06.2023 г с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе которого ФИО9 опознала себя на видеозаписи, где она 20.06.2023 в период времени с 08 час. 56 мин. по 08 час. 58 мин. совершает хищение с окошка <НОМЕР> билетных касс здания железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> черного портмоне принадлежащего ФИО20 (т.1 л.д.104-115); - протоколом осмотра предметов (оптического диска) с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО9 от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R белого цвета 52Х/700 MB/80 min с видеозаписью от 20.06.2023 г с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе которого ФИО9 опознала себя на видеозаписи, где она заходит в круглосуточный магазин и затем выходит из него же с продуктами питания в руках на территории платформы железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> (т.1 л.д.138-145); - протоколом явки с повинной ФИО9 от 20.06.2023 согласно которой она признается в совершении хищения 20.06.2023 в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> черного портмоне, принадлежащего потерпевшему ФИО20 (т.1 л.д.17); - рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБи ПК Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции <ФИО15> от 20.06.2023, из которого следует, что 20.06.2023 в ходе суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы на железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС> обратился гр. <ФИО1> <ДАТА21> г.р. по факту пропажи его портмоне. В ходе опроса <ФИО1> пояснил, что по собственной неосторожности оставил кожаное портмоне черного цвета возле кассы <НОМЕР> железнодорожного вокзала ст. Самара, которое в настоящее время там отсутствует. В портмоне находились денежные средства порядка <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (точную сумму не помнит), банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтная карта магазина «Магнит», визитки. Осмотром камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> установлено, что 20.06.2023 в 08 часов 56 минут гр. <ФИО1> оставил свое портмоне возле кассы <НОМЕР> железнодорожного вокзала ст. Самара, которое в 08 часов 57 минут взяла неустановленная женщина в форме проводника пассажирского вагона , положила в свою сумку черного цвета, после чего проследовала к 6 пути железнодорожного вокзала, где села на поезд <НОМЕР> сообщением Новороссийск-Челябинск (т. 1 л.д.6); - заявлением потерпевшего <ФИО1> от 20.06.2023, согласно которому он просит оказать содействие в розыске его портмоне, которое он по своей неосторожности оставил 20.06.2023 примерно в 08 часов 55 минут у кассы <НОМЕР> железнодорожного вокзала ст. Самара, внутри портмоне находилось: банковская карта «Сбербанк», денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей разными купюрами, визитные карты и дисконтная карта «Магнит». Причиненный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д.3). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО9 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из представленных стороной обвинения доказательств установлено, что 20.06.2023 примерно с 08 часов 56 минут по 08 часов 58 минут с целью приобретения проездного билета на пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Белгород-Новосибирск» проследовала к билетным кассам находящихся на третьем этаже железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинила материальный ущерб ФИО20 на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом, в результате указанных действий, умысел подсудимой на хищение чужого имущества был доведен до конца, последняя имела возможность и фактически распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Доводы ФИО9 о том, что она не совершала кражи денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., т.к. в портмоне было лишь <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, документально не подтверждены, а напротив опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами очных ставок, в которых потерпевший и свидетель подтвердили свои ранее данные показания. Обстоятельства и факт совершения преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО9, данными ей в качестве подозреваемой от 20.06.2023 года, протоколом явки с повинной от 20.06.2023, показаниями допрошенного потерпевшего, показавшего, что денежных средств в портмоне было не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и свидетелей, которые суду пояснили, что ФИО9 признавалась в том, что в портмоне были денежные средства не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и данные показания суд кладет в основу приговора. Именно показания ФИО9 в качестве подозреваемой от 20.06.2023 объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу, а именно с показаниями потерпевшего ФИО20, а также свидетелей <ФИО14> и <ФИО8>, а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше. Данные показания ФИО9 от 20.06.2023 г. даны ею в присутствии адвоката и после консультации с ним, перед допросом <ФИО6> разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, которой она не воспользовалась, а напротив дала признательные показания. Доводы ФИО9 о том, что она дала признательные показания, потому что на нее сотрудниками полиции оказывалось давление и она боялась для себя негативных последствий, мировой судья находит голословными, несостоятельными, надуманными объективно не подтвержденными, поскольку документального подтверждения тому не представлено и ее доводы опровергаются свидетельскими показаниями сотрудниками полиции <ФИО14> и <ФИО16>, которые показали, что никакого психологического, морального или физического воздействия на <ФИО6> ими не оказывалось, напротив ФИО9 без принуждения дала признательные показания и написала явку с повинной, самостоятельно рассказала о краже портмоне и денег. Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимой не установлено, потерпевший свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, а их показания на стадии предварительного расследования и в суде были последовательными и логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9 в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и согласуются с иными письменными доказательствами (в том числе протоколами следственных действий), исследованными в судебном заседании.

Отсутствие у ФИО9 при себе похищенных денежных средств не свидетельствует о том, что она не совершала хищения на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а напротив с момента совершения кражи и до момента ее досмотра могла ими распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем денежных средств на момент досмотра при ней могло не находиться. Кроме того, при ее досмотре личные вещи (сумки) были осмотрены не полностью. Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции не могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному являются безосновательными. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА23> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО21 на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 56 УПК РФ» отметил, что УПК РФ не запрещает допрашивать в качестве свидетелей по уголовному делу сотрудников правоохранительных органов. При этом их показания подлежат проверке и оценке по общим правилам с точки зрения их относимости и допустимости. К показаниям подсудимой ФИО9, данным ей в судебном заседании, доводам стороны защиты о недоказанности ее вины в совершении преступления суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты с целью избежать установленной законом ответственности и наказания, а также находит их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, и опровергнутыми показаниями свидетелей и потерпевшего. Представленные стороной защиты доводы в подтверждение своей позиции не опровергают выводы органа следствия и правильность предъявленного обвинения, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО9 и наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Анализ представленных доказательств показал, что все доказательства по делу получены законным путем, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе вывод о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и его вина у суда сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и ее действия правильно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО9 совершила впервые преступление небольшой тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает одной семьей с матерью и тремя детьми, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, помогает материально и физически матери, <ФИО7> имеет хроническое заболевание спины, давление, ее мать имеет хроническое заболевание сахарный диабет, ФИО9 не работает, дохода не имеет, инвалидности не имеет.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, подсудимым суду не представлено. Наличие у ФИО9 . малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание материальной и физической помощи пожилой матери, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья ее матери, а также явку с повинной, которую суд расценивает как чистосердечное признание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Так как совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести оснований для применения в отношении ФИО9 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии со ст.6, ч.3 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, состояния ее здоровья, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, которая в настоящее время не работает, доходов не имеет, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания с учетом положений ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ в виде исправительных работ. Однако учитывая данные о личности подсудимой, наличие постоянного места регистрации, жительства, учитывая состояние здоровья подсудимой и членов ей семьи, ряд установленных смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, с учетом положений ч.2 ст. 73 УК РФ, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначая испытательный срок, в течение которого ФИО9 должна своим поведением доказать свое исправление, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления. При установлении испытательного срока суд также руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит и будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически 1 раз месяц в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: портмоне с банковской картой «Сбербанк» <НОМЕР> 12/27, 13 визитных карт и дисконтная карта магазина «Магнит» <НОМЕР>/175, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО20; два оптических диска с видеозаписью от 20.<ОБЕЗЛИЧЕНО> с камер видеонаблюдения территории железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО17>