Приговор Именем Российской Федерации 23 ноября 2023 года г. Энгельс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В.,
при секретаре Савченко П.А., с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Кабашного Г.И.,
подсудимого ФИО6, защитника адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 64-01-2023-00946789 от 14 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Данное преступление им совершено в Энгельсском районе Саратовской области, при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2023 года в 17 часов 15 минут ФИО6, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, в нарушение статей 24 и 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48а «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13 октября 2022 года, на маломерном судне «Обь-3» на весельном ходу, вышел на водную акваторию реки Волга Волгоградского водохранилища, где остановившись на участке с географическими координатами: северная широта 51?41'01.7808", восточная долгота 46?20'50.28", расположенном в 7946 м. от дома № 55 по ул. Мира в с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области и в 10173 м. от с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области (территория Энгельсского района Саратовской области), начал устанавливать в воду принадлежащую ему ставную рыболовную сеть длиной 72 м., высотой 1,5 м., ячеей 30х30 мм., относящуюся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Выставляя сеть, ФИО6 на вышеуказанном маломерном судне на весельном ходу, постепенно перемещался по акватории реки Волга Волгоградского водохранилища до места с географическими координатами: северная широта 51?41'04.0848", восточная долгота 46?20'49.6608", расположенного в 8008 м. от дома № 55 по ул. Мира в с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области и в 10243 м. от с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области (территория Энгельсского района Саратовской области), тем самым выставив в 18 часов 00 минут 17 сентября 2023 года ставную рыболовную сеть на протяженность 72 метров, перегородив более 2/3 ширины участка акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, имеющего ширину 77 метров, после чего вернулся на берег. 18 сентября 2023 года в 06 часов 25 минут ФИО6 на том же маломерном судне на весельном ходу вернулся на вышеуказанный участок акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, где в 07 часов 00 минут извлек из водоема выставленную им ранее ставную рыболовную сеть с находящимся в ней уловом, тем самым окончив лов, после чего в 07 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции. Согласно заключению ихтиологического исследования ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» № 475 от 27 сентября 2023 года, а также согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действиями ФИО6 по незаконной добыче рыбы видов: «густера» в количестве 10 экземпляров, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, «плотва» в количестве 3 экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, «окунь» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей, и «линь» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 500 рублей, государственным рыбным запасам РФ был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Мировой судья находит, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился ФИО6 является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильность юридической квалификации вмененных в вину подсудимому преступных действий сомнений не вызывает. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО6 в ходе производства дознания. Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Подсудимый ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО6 и принимая во внимание его образ жизни и занятий, а также поведение в судебном заседании, мировой судья признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО6 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также иные предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Определяя размер наказания ФИО6, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Мировой судья признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе производства дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников. При определении размера штрафа мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает, как тяжесть совершенного преступления, так и материальное положение ФИО6, имеющего невысокий доход в виде пенсии, а также материальное положение членов его семьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, как и вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ставную рыболовную сеть длиной 72 м., высотой 1,5 м., с размером ячеи 30х30 мм., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции <НОМЕР> от 18 октября 2023 года (л.д. 133), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; рыбу видов: «густера» в количестве 10 экземпляров, «плотва» в количестве 3 экземпляров, «окунь» в количестве 1 экземпляра, и «линь» в количестве 1 экземпляра, находящуюся под сохранной распиской у начальника ЛОП в речном порту г. Саратова приволжского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО3>, по адресу: <...> (л.д. 132), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; лодку марки <НОМЕР> зеленого цвета, с бортовым номером <НОМЕР>, с двигателем марки «Хонда» мощностью 20 л/с и двумя веслами, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО4> (л.д. 118), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении последнего по принадлежности. Выплату вознаграждения адвокату <ФИО5> произведенную из средств федерального бюджета в размере 3292 (трех тысяч девятисот девяносто двух) рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 209-210), в силу требований ст. 131 УПК РФ мировой судья признает процессуальными издержками. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что ихтиологическое исследование, проведенное ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» осуществлялось в порядке служебного задания, то исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, вознаграждение экспертам за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в данном случае не может быть отнесено к процессуальным издержкам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 645401001, БИК 016311121, Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, р/сч <***>, к/сч 40102810845370000052, ОКМО 63701000, КБК 18811603200010000140, УИН уголовного дела 18800355258020479000. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ставную рыболовную сеть длиной 72 м., высотой 1,5 м., с размером ячеи 30х30 мм., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции <НОМЕР> от 18 октября 2023 года, - уничтожить; рыбу видов: «густера» в количестве 10 экземпляров, «плотва» в количестве 3 экземпляров, «окунь» в количестве 1 экземпляра, и «линь» в количестве 1 экземпляра, находящуюся под сохранной распиской у начальника ЛОП в речном порту г. Саратова приволжского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО3>, по адресу: <...>, - уничтожить; лодку марки <НОМЕР> зеленого цвета, с бортовым номером <НОМЕР>, с двигателем марки «Хонда» мощностью 20 л/с и двумя веслами, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО4>, - оставить в распоряжении последнего по принадлежности. Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО5> в размере 3292 (трех тысяч девятисот девяносто двух) рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья С.В. Мещанов