Постановление по делу № 5-0410/2/2023 от 13.09.2023

Дело № 92RS0002-01-2023-001738-60

Производство № 5-0410\2\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Антонова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсиной А.С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г.Севастополя (299703, <...>), дело об административном правонарушении, поступившее из ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), привлеченного к административной ответственности:

- 05.04.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 06.04.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 07.04.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 12.05.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 17.05.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 26.05.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 14.06.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 15.06.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 04.07.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 02.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 03.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 04.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 05.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 11.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 11.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 руб.,

- 15.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 22.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 31.08.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 06.09.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 22.09.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 26.09.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 06.10.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 20.10.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 21.10.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 31.10.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 15.11.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 29.11.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 06.12.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 11.01.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 руб.,

- 13.01.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 17.01.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

- 07.02.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 апреля 2023 года в 01 час 30 минут возле дома (адрес №1) в Балаклавском районе г.Севастополя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем (марка) государственный регистрационный знак (ГРЗ), в состоянии опьянения. Освидетельствование прошел в медицинском учреждении охраны здоровья, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 03.04.2023 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование возражений ФИО1 указал, что 03 апреля 2023 года в 01 час 30 минут он управлял автомобилем (марка) государственный регистрационный знак (ГРЗ), возле дома (адрес №1) в г. Севастополе был остановлен инспектором ДПС, который, не сообщив о выявленных признаках опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и предложил на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (ФИО1) согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. С указанным результатом освидетельствования он (ФИО1) согласился. После этого, по требованию инспектора ДПС он (ФИО1) прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено нахождение его (ФИО1) в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 показал, что с результатом медицинского освидетельствования он не согласен, поскольку наркотические и психоактивные препараты он не употреблял, предположил, что на результат освидетельствования могло повлиять употребление им накануне освидетельствования ряда лекарственных препаратов, в связи с ухудшением самочувствия. Кроме этого, ФИО1 указал, что 05.04.2023 он обратился в (лечебно-диагностический центр) (лечебно-диагностический центр) ООО (предприятие) для проведения аналогичного исследования, по результатам которого в его биологическом объекте психоактивных, наркотических веществ, не обнаружено, в связи с чем полагает, что выводы, изложенные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от 03.04.2023 являются ошибочными.

С целью соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом был вызван и допрошен по обстоятельствам настоящего дела инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (ФИО №1), составившая в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

В частности, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии (серия №) от 14.04.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждающим время, место и событие совершенного административного правонарушения. Согласно данного протокола, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. О наличии замечаний по содержанию составленного протокола ФИО1 не заявлял, в графе объяснений собственноручно указал о том, что с нарушением согласен;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии (серия №) от 03.04.2023, согласно которому в связи с необходимостью сбора доказательств по делу и получения результатов медицинского освидетельствования, назначено проведение административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (серия №) от 03.04.2023, подтверждающим, что ФИО1 в указанный день с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. О наличии замечаний по поводу выявленных признаков опьянения ФИО1 не указал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (серия №) от 03.04.2023, а также распечаткой данных Алкотектор (алкотектор) № (№) от 03.04.2023, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние опьянения (в выдыхаемом воздухе не обнаружен этиловый спирт). Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Правилами. При этом, каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ФИО1 не выразил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изложено с достаточной степенью ясности, неоднозначного понимания не вызывает. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, не имеется, каких-либо замечаний в акт ФИО1 не внёс, напротив, собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (серия №) от 03.04.2023, согласно которому ФИО1 в указанный день был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 03.04.2023, согласно которому ФИО1 03.04.2023 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница". Врачом проведен внешний осмотр ФИО1, а именно: проверена его двигательная активность, устойчивость в позе Ромберга, установлен результат пробы Ташена, а также реакция ФИО1 на свет; было проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие абсолютного этилового спирта. При первичном исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха, проведенном в 02 часа 21 минуту при помощи анализатора паров этанола алкометром (алкометр), серийный номер (№), поверен 07.07.2022, результат исследования - 0,00 мг/л, второе исследование через 15 минут выдыхаемого ФИО1 воздуха не проводилось. 03.04.2023 в 02 часа 59 минут у ФИО1 взяли биологический объект для исследования. В результате проведенного химико-токсикологического исследования в биологическом объекте, переданном ФИО1, обнаружены мефедрон (2-(метиламино)-1-(4-метилфенил)пропан-1-он), альфа-PVP (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие;

- видеозаписями проведенных по делу процессуальных действий, исследованных в судебном заседании в присутствии ФИО1, подтверждающими время, место и способ совершения правонарушения, на которых зафиксированы, в том числе: разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления автомобилем в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (ФИО №1), которая после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ, показала, что 03.04.2023 в ночное время, более точное время назвать не смогла за давностью события, во время несения службы, возле дома (адрес №1) в г. Севастополе ею был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При общении с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, которые выражались в том, что ФИО1 был заторможен. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 не отказался, в результате проведенного освидетельствования при помощи прибора Алкотектор (алкотектор) у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После этого она ((ФИО №1)) потребовала от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у водителя имелись признаки опьянения, а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был доставлен в Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», врачом был произведен внешний осмотр ФИО1, повторно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было, после этого ФИО1 сдал биологический объект, в ходе предварительного исследования биологического объекта был установлен положительный результат на ряд наркотических веществ, в связи с чем биологический объект ФИО1 был направлен на исследование в химико-токсикологическую лабораторию. Впоследствии ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 03.04.2023, в заключении которого указано об установлении состояния опьянения у ФИО1 и наличии в его биологическом объекте мефедрона, альфа-PVP, каннабиноидов. На основании приведенного Акта (№) от 03.04.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свидетель показала, что меры обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 были применены при ведении видеозаписи. Свидетель указал, что она лично видела факт управления ФИО1 транспортным средством. Свидетель также показала, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности по статье 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, копии составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов последний получил на месте, их содержание ФИО1 было доведено. Кроме этого свидетель пояснил, что ФИО1 понимал значение производимых действий, о предоставлении защитника не ходатайствовал. Будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель (ФИО №1) показала, что ранее лично с ФИО1 она знакома не была, неприязненных отношении она к ФИО1 не испытывает, конфликтов с ФИО1 у нее не было, оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется, личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности у нее нет, меры психологического, морального или физического воздействия или давление к ФИО1 не применялись.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

При оценке доказательств у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и не доверять показаниям свидетеля (ФИО №1), допрошенной в судебном заседании, поскольку последняя ранее с ФИО1 лично знакома не была, следовательно, личных неприязненных отношений с ним не имела, соответственно основания для оговора ФИО1 у нее отсутствуют. Показания вышеприведенного свидетеля, являются полными, последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, являются достаточными для суда, чтобы положить их в основу постановления.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностными лицами. В соответствующих документах имеются отметки об их составлении с применением видеозаписи. Замечаний в вышеуказанных документах ФИО1 не было изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснениях не указано.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него, как водителя, административного материала, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал также о незаконности действий сотрудников ДПС при применении мер обеспечения производства по делу, либо медицинских работников при проведении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 19 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, пункт 2.7 ПДД РФ также устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из смысла части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования), устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2).

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, у ФИО1 были выявлены такие клинические признаки опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с фиксацией указанного действия на видеозапись, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно заключению, изложенному в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 03.04.2023 в результате химико-токсикологического исследования (№), в сданном ФИО1 биологическом материале установлено наличие мефедрона, альфа-PVP, каннабиноидов.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, такие наркотические вещества как мефедрон, альфа-PVP, каннабиноиды и все производные входят в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок №933н).

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Следовательно, содержащийся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 03.04.2023 вывод должностного лица медицинского учреждения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделан в соответствии с вышеназванными требованиями закона на основании результатов химико-токсикологических исследований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется, в частности, наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО1 03 апреля 2023 года в 01 час 30 минут возле дома (адрес №1) в Балаклавском районе г.Севастополя автомобилем (марка) государственный регистрационный знак (ГРЗ) в состоянии опьянения, установлен и следует из материалов дела, в частности, из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 03.04.2023, которым установлено состояние опьянения ФИО1

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ могут быть только водители транспортных средств. Из смысла ПДД РФ усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, права управления транспортным средством не лишен, имеет водительское удостоверение, был остановлен сотрудником ГИБДД во время движения.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом. Материалами дела установлен прямой умысел на совершение ФИО1 правонарушения.

В соответствии с п.3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в медицинской организации - ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница", которая имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по адресу: <...> (регистрационный номер (№)).

Врач психиатр-нарколог (ФИО №2), проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, а также врач психиатр-нарколог (ФИО №3), составивший заключение об установлении состояния опьянения у ФИО1, прошли подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, имеют сертификаты №2 и №5 от 25.01.2023 соответственно, срок действия которых составляет 3 года.

Исследование биологического объекта (мочи), переданного ФИО1, проведено в соответствии с требованиями положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 №40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (далее – Приказ №40), сроки направления биологического объекта на исследование в химико-токсикологическую лабораторию, а также сроки проведения химико-токсикологического исследования, не нарушены.

Сроки направления биологического объекта на исследование в химико-токсикологическую лабораторию, а также сроки проведения химико-токсикологического исследования соблюдены, соответствуют требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, приложением № 3 которого утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (далее - Правила проведения ХТИ).

Сроки проведения химико-токсикологических исследований установлены пунктами 9-11 Правил проведения ХТИ, согласно которым предварительные химико-токсикологические исследования проводятся не позднее двух часов с момента отбора биологического объекта (мочи), срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи), а сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Следовательно, химико-токсикологическое исследование проведено в установленном законом порядке, сроки проведения исследования соблюдены, оснований ставить под сомнение полученные по итогам химико-токсикологического исследования результаты, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, содержащийся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 03.04.2023 вывод должностного лица медицинского учреждения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделан в соответствии с вышеназванными требованиями закона на основании результатов химико-токсикологических исследований.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Порядка № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Поскольку ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование как лицо, управляющее транспортным средством, врачом обоснованно произведен отбор биологического материала (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлялся на химико-токсикологическое освидетельствование как лицо, указанное в подпункте 1 пункта 5 Порядка №933н.

Наличие же или отсутствие клинических признаков опьянения по смыслу пункта 12 Порядка №933н, имеет значение для разрешения вопроса о направлении на химико-токсикологическое исследование лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, к каковым ФИО1 не относится.

Таким образом наличие в биологическом объекте ФИО1 таких наркотических средств как мефедрон, альфа-PVP, каннабиноиды, в силу пункта 15 Порядка № 933н свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1, содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Основания для проведения повторного химико-токсикологического исследования биологоческого объекта, переданного ФИО1, отсутствуют, поскольку согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении проводится лишь в том случае, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения экспертизы по настоящему делу, поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 получены с соблюдением процессуальных требований, выводы о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения являются обоснованными.

Доводы ФИО1 об ошибочности заключения Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 03.04.2023 о нахождении его в состоянии опьянения, поскольку он самостоятельно 04.04.2023 проходил обследование в лечебно-диагностическом центре (лечебно-диагностический центр) ООО (предприятие) и в его биологическом объекте наркотические, психотропные и психоактивные вещества отсутствуют, являются несостоятельными. Суд не принимает в качестве доказательства результаты исследования биологического объекта ФИО1, проведенного в лечебно-диагностическом центре (лечебно-диагностический центр) ООО (предприятие), поскольку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по фактическим обстоятельствам, имевшим место 03.04.2023 в 01 час 30 минут, именно в указанный период времени ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено 03.04.2023 с 02 часов 21 минуты по 03 часа 05 минут. Указанные ФИО1 обстоятельства не опровергают выводы его медицинского освидетельствования, согласно которому на момент управления транспортным средством он находился в состоянии опьянения.

Прохождение медицинского освидетельствования по собственной инициативе через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент обращения ФИО1 находился в том или ином состоянии, при этом никакого правового значения для освидетельствования, проведенного врачом на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, оно не имеет.

Утверждение ФИО1 о том, что на результаты освидетельствования мог повлиять прием им ряда лекарственных препаратов, в связи с ухудшением самочувствия, основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку наличие в биологическом объекте ФИО1 таких синтетических наркотических средств, как мефедрон, альфа-PVP, обнаруженных в результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может свидетельствовать о том, что на результаты освидетельствования повлиял прием лекарственных препаратов. Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Версия о том, что положительный результат освидетельствования обусловлен приемом ряда лекарственных препаратов, впервые выдвинута Шермазаном Д.ИТ. при рассмотрении дела мировым судьей. Между тем, при составлении протоколов по делу, а также при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 на данное обстоятельство не ссылался, хотя такой возможности лишен не был.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку в состоянии опьянения он не находился и признаков опьянения не имел, подлежат отклонению, поскольку опровергаются как материалами дела, так и показаниями свидетеля (ФИО №1), анализ которых приведен выше. В частности, из составленных в отношении ФИО1 инспектором ДПС процессуальных документов следует, что у последнего выявлены признаки опьянения, установленные п.2 Правил освидетельствования, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, которые выражались в том, что ФИО1 был заторможен.

Иные доводы ФИО1 были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, не являются основанием для прекращения производства по делу в отношении последнего.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством отягчающим, административную ответственность по делу, мировой судья признает совершение ранее однородных правонарушений повторно в течение года.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, а также минимального срока лишения права управления транспортным средством, установленных санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Оснований для снижения ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не содержит альтернативных видов административного наказания, возможность назначения наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами исключается.

Руководствуясь статьями 12.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по городу Севастополю (УМВД России по городу Севастополю), ИНН <***>, КПП 920401001, расчетный счет <***> в отделении Севастополь, город Севастополь, КБК 18811601123010001140, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, УИН 18810492234000001580.

Оригинал квитанции об уплате штрафа представляется мировому судье судебного участка №2 Балаклавского судебного района г.Севастополя, в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня, следующего после вступления настоящего постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать все имеющиеся у него соответствующие водительские удостоверения в Управление ГИБДД УМВД России по городу Севастополю либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем, в случае фактического продолжения использования соответствующего удостоверения при управлении транспортным средством после заявления об утрате последнего, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным, и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: Ю.В. Антонова