Решение по уголовному делу
УИД 66MS0185-01-2025-001858-69
дело № 1-44/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 20 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Садыкова Р.Р., подсудимого ФИО5, защитника Рахимовой Р.Р., при секретаре Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО5,<ФИО1> ранее судимого: 03.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. 31.05.2024 г. Снят с учета по отбытию наказания, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 угрожал убийством ФИО6 Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 13.05.2025 г. около 19 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью породить у ФИО6 чувство опасности за свою жизнь и здоровье, с целью осуществления преступного умысла, схватил ФИО6 обеими руками за шею, при этом умышленно высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, а в подтверждение высказанной угрозы, с силой сдавил шею ФИО6 своими руками. В сложившейся обстановке, высказанную угрозу ФИО6 восприняла реально, как угрозу убийством и опасалась её осуществления, видя реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, превосходил ее физически и был агрессивно настроен по отношению к ней. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с просьбой к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила строго не наказывать ФИО5. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности ФИО5, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной - объяснение, данное ФИО5 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 11-12), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Вместе с тем, ФИО5 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору 03.04.2024 г. за совершение преступления небольшой тяжести, однако его действия не образуют рецидива преступлений, но учитываются судом в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого. ФИО5 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что учитывается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отягчающие наказание обстоятельство, поскольку в судебном заседании ФИО5 пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшей заявлены не были. Вещественных доказательств в деле не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. Установить в отношении ФИО5 следующие ограничения: как не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 06 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, расположенные в пределах территории МО «Горноуральский городской округ» и МО «город Нижний Тагил»: рестораны, кафе, бары, клубы, а также общественные мероприятия, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО5, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО5 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в порядке ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен мировым судьей в печатном виде в совещательной комнате. <ФИО3>Мировой судья