Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2453/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Соликамск
Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Мошев А.А,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение снегоуборщика в размере 44000 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 16.12.2022 приобретен у ИП ФИО4 снегоуборщик HUTER SGC 4800Е 70/7/16. 05.02.2023 он написал заявление о возврате денежных средств за товар, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, поскольку он пользовался им три раза, после чего его дальнейшая эксплуатация была невозможна, товар был передан продавцу, о чем был составлен акт приемки оборудования на обследование и ремонт, указывая, что на ремонт товара он не соглашался, требовал возврата денежных средств. По результатам проведенного исследования было составлено техническое заключение №000000527 от 01.03.2023, согласно которому были перечислены выявленные неисправности, был произведен ремонт. Поскольку на ремонт он не соглашался, то 22.03.2023 вновь написал заявление о возврате денежных средств. 27.03.2023 он направил в адрес продавца претензию с требованием о возврате денежных средств, вместе с тем, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. поскольку его требования удовлетворены небыли, произвел расчет неустойки в порядке ст.22 Закона «О защите прав потребителя» за период с 06.04.2023 по 20.06.2023 в размере 33440 руб., которую снизил до 10 000 руб. Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске, указал, что в декабре 2022 года по цене 44 000 руб. он приобрел снегоуборщик на двигателе внутреннего сгорания, работающего на бензине, после приобретения снегоуборщика он собрал его, так как он был передан ему в разобранном состоянии, после чего начал использовать. В ходе эксплуатации в работе снегоуборщика были выявлены недостатки, а именно: при первой эксплуатации сломались шплинты, отпало крепление фары, при второй эксплуатации шнеки вращались только при закрытой заслонке, снегоуборщику не хватало мощности, при регулировке спала пружинка заслонки. Полагает, что им был приобретен товар низкого качества сборки. Указал, что снегоуборщик он приобрел в декабре 2022 года, сломался в январе 2023 года, сразу же возможности привезти товар в магазин не было возможности, так как снегоуборщик находился у него за пределами города Соликамска, требовалось его везти при помощи автомобильного прицепа. В магазин о поломке снегоуборщика до того, как привез его в магазин не обращался, так как знал, что ему скажут о необходимости привезти снегоуборщик в магазин. Действиями ответчика ему причине моральный вред, так как из-за сложившейся ситуации ему приходится убирать снег лопатой, над ним смеются соседи. Также указал, что если был имевшиеся у снегоуборщика неисправности были результатом эксплуатации, он бы стал пользоваться им дальше, но его не устраивает марка снегоуборщика, желает отказаться от данного товара данной марки.
Пояснил, что допрошенный специалист указывает на неисправность регулировки подачи топлива, однако в акте данная неисправность не указана, каких-либо пломб на снегоуборщике не было, в связи с чем, утверждать, что им были сбиты заводские настройки не возможно.
Указал, что данный товар является некачественным, был сдан им в магазин, он данной марке относится отрицательно, снегоуборщик данной марки ему не надо. Снегоуборщик отработал четыре раза, два раза работал нормально, при третьей эксплуатации появились проблемы, при четвертой - сломался.
Ответчик ФИО4 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.
Согласно пп.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не признала, пояснила, что ФИО2 приобретенный снегоуборщик был привезен и сдан в магазин в феврале 2023 года, в последующем был направлен в сервисный центр. Сервисный центр, проявляя лояльность, отремонтировал данный снегоуборщик, в последующем снегоуборщик был возвращен в магазин. ФИО2 отказывается забирать товар, требует возврата денежных средств. Указала, что согласно акту обследования, техническому заключению выявленные исправности являются эксплуатационными, появились в результате эксплуатации. В настоящее время заменные части снегоуборщика уничтожены по сроку хранения. Указала, что ФИО2 неоднократно предлагалось заменить данный снегоуборщик на новый такой же модели, либо более дорогой той же марки, отчего он отказывается. Указала, что спорный снегоуборщик является технически сложным товаром, имеет двигатель внутреннего сгорания. В настоящее время снегоуборщик отремонтирован, находится в исправном состоянии, находится в магазине.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в сервисном центре, осуществлял диагностику и ремонт спорного снегоуборщика. Указал, что при осмотре снегоуборщика у него был сломан выключатель, который не мог быть сломан до момента эксплуатации, были сломана тяга, идущая к карбюратору, она была снята, могла быть сбита щеткой при чистке снегоуборщика. Ремонт был сделан бесплатно. Указал, что произведенный ремонт является по цене ниже, чем стоимость нового снегоуборщика, все неисправности у снегоуборщика являются устранимыми и были устранены. Заводские настройки карбюратора могли быть сбиты при помощи винта, который находится в доступном для регулировки месте. Пояснил, что имеет педагогическое образование, работает в сервисном центре около четырех лет, ранее работал в различных организациях, специализирующихся по ремонту электробензоинструмента.
Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя не направило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как предусмотрено статей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. По общим правилам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность продавца (исполнителя) возникает вследствие выявления в товаре недостатков, носящих производственный, а не эксплуатационный характер. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", утвержден перечень технически сложных товаров. Согласно п.3 Перечня, тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Судом установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП. 16.12.2022 ФИО2 приобретен у ИП ФИО4 снегоуборщик HUTER SGC 4800Е 70/7/16 по цене 44000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.12.2022. Как следует из паспорта снегоуборщика, что также не оспаривалось и указывалось сторонами в судебном заседании. Снегоуборщик имеет двигатель внутренного сгорания, работает на бензине. Согласно паспорту, гарантия не распространяется на детали изделия, поврежденные в результате небрежного отношения, неправильной регулировки, ненадлежащего технического обслуживания с применением некачественных и нестандартных расходных материалов, попадания жидкостей и посторонних предметов внутрь изделия, деталей, поврежденных из-за бытового использования (интенсивное использование). 05.02.2023 ФИО2 снегоуборщик HUTER SGC 4800Е 70/7/16 сдан в магазин ИП ФИО4 для обследования, выполнения ремонтных работ, что подтверждается актом приемки оборудования на обследование и ремонт №М21-00065 от 05.02.2023. Также, 05.02.2023 ФИО2 подано заявление о возвращении денежных средств, уплаченных за снегоуборщик.
Согласно техническому заключению от 01.03.2023 №000000527, при диагностике выявлено: нарушена пружина стабилизации вращения коленчатого вала (механическое повреждение) сбиты заводские настройки карбюратора, повреждена ось воздушной заслонки (нарушение эксплуатации), неисправна свеча зажигания, механическое повреждение выключателя. Указано, что замена свечи зажигания, выключателя, ремонт воздушной заслонки, настройка карбюратора произведены бесплатно. Согласно акту выполненных работ, при диагностике выявлено: нарушена пружина стабилизации вращения коленчатого вала (механическое повреждение) сбиты заводские настройки карбюратора, повреждена ось воздушной заслонки (нарушение эксплуатации), неисправна свеча зажигания, механическое повреждение выключателя. Указано, что товар является технически сложным товаром, данные неисправности не являются существенными недостатками и не требуют несоразмерных расходов.
Как указывалось ранее, в соответствии с п.3 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), относятся к технически сложным товарам. По аналогии закона (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ), снегоуборщик с двигателем внутреннего сгорания можно отнести к технически сложным товарам. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что снегоуборщик HUTER SGC 4800Е 70/7/16 является технически сложным товаром.
22.03.2023 ФИО2 в адрес ИП ФИО4 подана претензия с требованием о возвращении денежных средств, потраченных на покупку снегоуборщика в размере 44 000 руб. Претензия принята представителем ИП ФИО4 22.03.2023. Одновременно с претензией повторно подано заявление о возвращении денежных средств.
Согласно ответу ИП ФИО4 на претензию ФИО2, последнему отказано в возвращении денежных средств, отказ мотивирован тем, что снегоуборщик отремонтирован, выявленные повреждения являются механическими, вследствие небрежного отношения и нарушения правил эксплуатации, является негарантийным случаем. Указано, что ремонт произведен бесплатно.
Как следует из ответа ООО «Новотех», хранение запасных частей в сервисном центре предусмотрено сроком на один месяц, в дальнейшем утилизируются.
Согласно доводам истца, при первых двух эксплуатациях снегоуборщика каких-либо замечаний к работе снегоуборщика выявлено не было, что свидетельствует о том, что ответчиком был передан истцу товар надлежащего качества. При начале третьей эксплуатации истцом были замечены перебои в работе снегоуборщика, четвертая эксплуатация была невозможна.
При этом, ответчиком представлены акты обследования, техническое заключение, свидетельствующие о том, что выявленные неисправности явились следствием эксплуатации, из которых следует, что при диагностике выявлено: нарушена пружина стабилизации вращения коленчатого вала (механическое повреждение) сбиты заводские настройки карбюратора, повреждена ось воздушной заслонки (нарушение эксплуатации), неисправна свеча зажигания, механическое повреждение выключателя. Сведений, свидетельствующих об обратном, помимо утверждений истца об этом, в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, доказательств того, что выявленные недостатки у спорного снегоуборщика образовались до передачи товара истцу не представлено.
Доводы истца о том, что он не соглашался на ремонт снегоуборщика опровергаются представленным актом приема снегоуборщика, согласно которому снегоуборщик был сдан для обследования и ремонта.
При этом, мировым судьей учитывается и то обстоятельство, что спорный снегоуборщик является технически сложным товаром. Исходя из положений ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу ч.2 ст.475 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом При разрешении заявленных требований ни истцом, ни ответчиком доказательств того, что выявленные недостатки снегоуборщика являются существенными, неустранимыми не представлено. Напротив, как следует из акта выполненных работ, данные неисправности не являются существенными недостатками и не требуют несоразмерных расходов. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.
Сведений о том, что ответчиком были нарушены сроки ремонта снегоуборщика не представлено.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), ст. 18 Закона о защите прав потребителей в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока. Вместе с тем, как следует из материалов дела, что также указывалось сторонами и в судебном заседании, выявленные недостатки в эксплуатации снегоуборщика проявились однократно, данных, указывающих, что у снегоуборщика имеются, либо проявляются недостатки повторно, в том числе и иные недостатки, после устранения их продавцом, сервисным центром, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном разбирательстве не нашел подтверждение довод истца о продаже ему ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Соликамский городской суд через мирового судью в течение месяца. Лица участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения в случае, если они не присутствовали в судебном заседании. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.
Мировой судья подпись А.А. Мошев Копия верна Мировой судья А.А. Мошев