УИД 77MS0370-01-2025-001528-97

№ 05-0952/248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 04.08.2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский Затон города Москвы Науменко Д.Н. (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы)., рассмотрев дело об административном правонарушении № 05-0952/248/2025, по которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТОС ГРУПП", ИНН …, ОГРН …, адрес: …, сведения о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, привлекается к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТОС ГРУПП", будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010125031301036019 от 13.03.2025 года по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы (Закон г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»), к наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, не уплатило указанный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Представитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТОС ГРУПП" по доверенности З.А.С. в судебное заседание явилась, вину в совершении вменяемого правонарушения признала, пояснила, что Общество копию постановления от 13.03.2025 года получало, жалобу на данное постановление не подавало, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Обществу не предоставлялась, штраф в установленные законом сроки не оплачен ввиду загруженности, штраф оплачен 27.05.2025 года, ссылалась на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, либо применив положения ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной, что подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №0355431010425070101003952, составленным в отношении привлекаемого лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением №0355431010125031301036019 по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 года по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы (Закон г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»);

- сведениями об оплате штрафа и иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протокол составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №0355431010125031301036019 от 13.03.2025 года по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы (Закон г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»), направлялось привлекаемому лицу надлежащим образом и 13.03.2025 года вручено адресату (ШПИ …). Постановление не обжаловано, соответственно вступило в законную силу 25.03.2025 года. Рассрочка и отсрочка по уплате штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись; исполнение постановления в соответствии со ст.31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Таким образом, шестидесятидневный срок для его исполнения истек 26.05.2025 года. Административный штраф Общество в установленные законодателем сроки не уплатило. Следовательно датой правонарушения следует считать 27.05.2025 года.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2025 года составлен в отсутствие представителя привлекаемого лица, извещений о необходимости явки для составления протокола Общество не получало, в связи с чем Общество было лишено возможности реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что извещение №02545090 было направлено в электронном виде (ШПИ …)

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции, а также риск отсутствия по адресу места жительства несет адресат.

Поскольку срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ пропущен с 27.05.2025 года, срок привлечения ООО «АПТОС ГРУПП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляющий в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, не истек, а потому доводы привлекаемого лица подлежат отклонению

Вместе с тем, как следует из материалов дела, штраф по постановлению №0355431010125031301036019 в размере 25 000 руб. был оплачен 27.05.2025 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении №0355431010425070101003952.

Приведенные обстоятельства приводит к выводу о том, что совершенное привлекаемым лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, незначительности пропущенного срока, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность; данные и статус юридического, которое по сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.rmsp.nalog.ru), с 01.08.2016 года по настоящее время включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие; уплату в полном объеме административного штрафа еще до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, незначительность пропуска срока уплаты штрафа, суд считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в данном случае не допущено и совершенное правонарушение следует признать малозначительным, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, по которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТОС ГРУПП" привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТОС ГРУПП" освободить от административной ответственности и объявить устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Науменко