Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 32MS0039-01-2023-003049-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Клинцы

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области Овчинникова В.В., при секретарях судебного заседания Томышевой А.А. и Музальковой М.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В. и старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Московкина Д.В., подсудимой ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 824 и ордер №098341 от 23 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, гражданки РФ, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: - 05 июля 2016 года осуждена Клинцовским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 02 декабря 2016 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 05 июля 2016 года. Постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 июня 2017 года, приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 05 июля 2016 года изменен и окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца. 01 февраля 2018 года освобождена по отбытии наказания, - 27 июля 2020 года осуждена Суражским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 08 апреля 2022 года освобождена по отбытии наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13 августа 2023 года в 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. Воровского в Клинцовском районе Брянской области, в ходе ссоры с ФИО5, на почве злоупотребления спиртными напитками, с целью вызова чувства страха и тревоги за жизнь и здоровье последнего, действуя умышленно, держа в руках топор, подошла к ФИО5 со стороны спины на расстояние одного метра, высказала в его адрес угрозу убийством и замахнулась на него топором. ФИО5, в результате противоправных действий ФИО3, учитывая ее агрессивное состояние, испугался за свою жизнь и здоровье, и воспринял данную угрозу как реально угрожающую его жизни и здоровью, так как у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, и подтвердила показания, изложенные в обвинительном акте, а именно, что 13 августа 2023 года в 15 часов 10 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5 угрожала ему убийством, демонстрируя топор. Преступление она совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помимо личного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что он проживает по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Воровского<АДРЕС>. 13 августа 2023 года около 15 часов он находился во дворе дома вместе с <ФИО1> и ФИО3, <ФИО2> в этот момент находилась в помещении дома. Между ним и ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, завязался разговор, который перерос в выяснение отношений по поводу того, что он поддержал свою сожительницу <ФИО2> в вопросе отрицательного отношения к употреблению ФИО3 алкоголя. В следствии разницы во взглядах на данный вопрос разговор перерос в ссору. ФИО3 стала вести себя агрессивно и кричать. Для того чтобы прекратить разгоревшийся скандал, он прекратил вести диалог с ней и стал разговаривать с ее сожителем <ФИО1>, а ФИО3 зашла ему за спину. Спустя некоторое время, около 15 часов 10 минут, он услышал крик <ФИО1> - «Сзади». Обернувшись, он увидел ФИО3, которая находилась в метре от него, а в ее правой руке находился топор, которым она замахнулась на него со словами «Сейчас убью». По внешнему виду ФИО3 было видно, что она сильно разозлена. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку не ожидал таких действий от нее и угрозу убийством с ее стороны воспринял реально, так как она была пьяна и агрессивна по отношению к нему и свою угрозу, высказанную в его адрес, подтвердила действиями. В этот момент, ее сожитель <ФИО1> сделал один шаг в ее сторону, своими руками перехватил ее правую руку, в которой находился топор, а после забрал топор у нее из рук. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО1>, который, показал, что 13 августа 2023 года около 15 часов он находился во дворе дома, по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Воровского<АДРЕС> вместе с ФИО5 и ФИО3, <ФИО2> в этот момент находилась в помещении дома. Между ФИО5 и ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, завязался разговор, который перерос в выяснение отношений по поводу того, что ФИО5 поддержал свою сожительницу <ФИО2> в вопросе отрицательного отношения к употреблению ФИО3 алкоголя. В следствии разницы во взглядах на данный вопрос разговор перерос в ссору. ФИО3 стала вести себя агрессивно и кричать, ФИО5 попросил ее сбавить тон, но она не успокаивалась. Для того чтобы прекратить разгоревшийся скандал, ФИО5 прекратил с ней вести диалог и стал разговаривать с ним, а ФИО3 зашла ему за спину и направилась к деревянной колодке. Подойдя к деревянной колодке, она взяла лежащий на ней топор, а после направилась к ФИО5 Он закричал ему - «Сзади». ФИО5 обернулся и увидел ФИО3, которая находилась в метре от него, а в ее правой руке находился топор, которым она замахнулась на него со словами «Сейчас убью». По внешнему виду ФИО3 было видно, что она сильно разозлена. ФИО5 побледнел, по лицу того было видно, что он испугался. Он сделал один шаг в ее сторону, своими руками перехватил ее правую руку, в которой находился топор, а после забрал топор у нее из рук и бросил рядом на землю. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО2>, которая, показала, что 13 августа 2023 года она находилась по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Воровского<АДРЕС>. Примерно около 15 часов она зашла в дом, где занималась уборкой. Около 15 часов 30 минут она вышла во двор для того, что стряхнуть ковер. В этот момент к ней подошли ФИО5 и <ФИО1>, которые рассказали, что, когда ФИО5 находился во дворе, между ним и ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, завязался разговор, который перерос в выяснение отношений по поводу того, что он поддержал ее в вопросе отрицательного отношения к употреблению ФИО3 алкоголя. В следствии разницы во взглядах на данный вопрос разговор перерос в ссору. ФИО3 стала вести себя агрессивно и кричать. Для того чтобы прекратить разгоревшийся скандал, ФИО5 прекратил с ней вести диалог и стал разговаривать с <ФИО1>, а ФИО3 зашла ему за спину и направилась к деревянной колодке. Подойдя к ней, ФИО3 взяла лежащий на ней топор, а после направилась к ФИО5 <ФИО1> закричал ФИО5 - «Сзади». ФИО5 обернулся и увидел ФИО3, которая находилась в метре от него, а в ее правой руке находился топор, которым она замахнулась на него со словами «Сейчас убью». По внешнему виду ФИО3 было видно, что она сильно разозлена. ФИО5 побледнел, по лицу того было видно, что он испугался. <ФИО1> сделал один шаг в сторону ФИО3, своими руками перехватил ее правую руку, в которой находился топор, а после забрал топор у нее из рук и бросил рядом на землю. Кроме оглашенных показаний потерпевшего и показаний свидетелей, вина подсудимой объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года, согласно которому осмотрена территория домовладения <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в п. Воровского Клинцовского района Брянской области. В ходе осмотра, был изъят топор, которым согласно, показаний потерпевшего ему угрожала убийством ФИО3 Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2023 года, согласно которому, в кабинете №6 здания МО МВД России «Клинцовский», осмотрен топор, изъятый протоколом осмотра места происшествия 14 августа 2023 года и которым ФИО3 угрожала убийством ФИО5 Участвующая в ходе осмотра ФИО3 опознала топор и пояснила, что именно этим топором она угрожала убийством ФИО5. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной. Поскольку ФИО3 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, при помощи топора, угрожала убийством ФИО5, высказав в его адрес слова угрозы убийством, которые были реальными и очевидными для потерпевшего, и у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимая находилась в агрессивном состоянии, суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО3 совершила преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая судима на момент совершения преступления, не работает, не состоит на учете у врача психиатра, а состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Поскольку подсудимая совершила данное умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные ею умышленные преступления по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 05 июля 2016 года и по приговору Суражского районного суда Брянской области от 27 июля 2020 года, мировой судья в качестве отягчающего ее вину обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. Учитывая, что подсудимая совершила вышеуказанное преступление после употребления алкоголя, в состоянии опьянения, которое негативно повлияло на ее эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению ею данного преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решая вопрос о виде наказания, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также явную недостаточность исправительного воздействия отбытого наказания за ранее совершенные преступления, судимость по которым не погашена, данные о личности подсудимой, наличие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, наличие смягчающих вину подсудимой обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, дают право мировому судье полагать, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ. Такое наказание за совершенное подсудимой преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать исправлению осужденной. При определении подсудимой размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, ее трудоспособности, состояния здоровья, суд считает возможным освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: - встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Разъяснить осужденной ФИО3 положения ч. 2 ст. 74 УК РФ о том, что в случае, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое он будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок. Разъяснить осужденной положения ч. 3 ст.74 УК РФ о том что, в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - топор, орудие преступления и не представляющий ценности, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <...>, - уничтожить. Освободить ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Мировой судья Овчинников В.В.