Решение по уголовному делу
УИД:74MS0144-01-2023-002726-85 Дело № 1-46/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Нязепетровск, Челябинска область 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области Шерстобитова А.С., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Черноока В.А., подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Мурыгина С.Е.,
при секретаре Сохриной В.Б., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 В.2, родившейся <ДАТА2> с. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, состоящей в браке, не военнообязанной, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
установил:
ФИО2 В.2 совершила незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 мая 2023 года до 11 часов 00 минут 20 августа 2023 года, более точно время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 В.2 возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно наркосодержащих растений мак (род Papaver), которые взошли в <АДРЕС>, то есть были дикорастущими.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно наркосодержащих растений мак (рода Papaver), ФИО2 В.2 в период времени с 01 мая 2023 года до 11 часов 00 минут 20 августа 2023 года, более точно время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, достоверно зная, что растения мак (рода Papaver) содержат в своем составе наркотические средства, в связи с чем выращивание растений мак (рода Papaver) лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещено на территории Российской Федерации, без требуемых оснований, связанных с осуществлением специальной профессиональной деятельности, в нарушение ч. 2 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 08 января 1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в <АДРЕС>, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания путем полива, пропалывания, стала выращивать вышеуказанные растения. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 20 августа 2023 года по адресу: <АДРЕС>, были обнаружены и изъяты с огорода вышеуказанной квартиры незаконно культивируемые ФИО2 В.2 без цели сбыта в крупном размере в количестве 30 растений мак (рода Papaver). Согласно справки об исследовании № 61 от 21 августа 2023 года, заключения эксперта № 3380/05-1-23 от 22 сентября 2023 года и заключения эксперта № 2393 от 19 октября 2023 года: «растительная масса, представленная на экспертизу, состоит из наркосодержащих растений мак (рода Papaver) в количестве 30 штук. Мак (род Papaver) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», относится к растениям, содержащим наркотические средства, а их количество 30 штук образуют крупный размер. В судебном заседании подсудимая ФИО2 В.2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимая ФИО2 В.2 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Адвокат Мурыгин С.Е. поддержал ходатайство подзащитной. Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, обсудив ходатайство подсудимой, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется, и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства. Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <АДРЕС> А.С., не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО2 В.2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст подсудимой и наличие звания «Ветеран труда».
Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, в качестве таковой признано объяснение, данное ФИО2 В.2 до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая с самого начала предварительного расследования дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьёй не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 В.2 преступления, ее личность, смягчающее наказание обстоятельства, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также то, что ФИО2 В.2 раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей применения уголовного наказания, достаточным будет назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 В.2 и ее семьи. Согласно пояснений данных в судебном заседании ФИО2 В.2 имеет доход в виде пенсии, в размере 13 700 рублей, доплату к пенсии как ветеран труда в сумме 1500 рублей, проживает с мужем, который имеет инвалидность. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Гражданских исков не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО2 В.2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900 БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 ОКТМО 75644000 УИН 18857421010280001455. Меру пресечения ФИО2 В.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства - картонная коробка с частями наркотического растения мак (род Papaver), маковая соломка массой 7,26 гр. (без учета, израсходованного процессе исследования), хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области. Мировой судья: А.С. Шерстобитова