ПРИГОВОР Дело № 1-4-11 /2025 г.

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года п. Синегорский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Череватенко Т.П. с участием государственного обвинителя - ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Злобина А.В. подсудимого ФИО1

защитника адвоката Федорова И.В.

потерпевшего ФИО2 представителя потерпевшего адвоката Гаджиева З.Р. при секретаре Дзеник Н.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 1 , <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> , гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> , образование высшее , индивидуального предпринимателя , женатого, не состоит на учете у врача нарколога , не состоит на учете у врача в психиатра, является ветераном боевых действий , имеет двоих малолетних детей, паспорт <НОМЕР>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в период времени с 17 часов 30 мин. по 19 часов , ФИО1 находился возле территории домовладения <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> х. А.Н.2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вместе с Е.А.3 ФИО1, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры , умышленно нанес Е.А.4 два удара руками, сжатыми в кулак в область челюсти ФИО2, причинив телесные повреждения - тупую травму лицевого отдела черепа, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти: оскольчатый в области угла справа, тела слева со смещением отломков, кровоподтеки ( по 1) в проекции ветви нижней челюсти справа переходя на область шеи справа, в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева», которое относится в разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). После чего ,ФИО1 прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал , пояснил, что он проживает в х.А.Н.2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области .Ему часто приходится проезжать мимо домовладения Е.А.4 ,у него ранее неоднократно возникали конфликты с Е.А.4, так как А.Н.2 В.П. считает , что ФИО1 не должен ездить возле его домовладения. В феврале 2024 г., в вечернее время он со своим другом А.Н.5 Р. ехал к себе домой мимо домовладения Е.А.6 , около его домовладения дорога была преграждена, на дороге лежали ветки , металлические предметы. ФИО1 остановился , отбросил с дороги данные предметы. А.Н.2 В.П. стоял на дороге и сказал ему: «Хочешь ездить, плати», у них произошла ссора , А.Н.2 В.П. бил по его машине палками. Находясь рядом с машиной , А.Н.2 В.П. упал. Далее ФИО1 сел в автомашину и уехал. Е.А.4 телесные повреждения он не наносил. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший Е.А.3 в судебном заседании показал, что в феврале 2024 г. , после 17 часов, было еще светло, он находился рядом со своим домовладением, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. А.Н.2 пер. <АДРЕС> <АДРЕС> . ФИО1 постоянно ездил по дороге, расположенной около его дома, А.Н.2 П.В. бросил ветку сирени на дорогу и стоял на дороге, чтобы ФИО1 не смог проехать. ФИО1 остановился, ругался, отбросил с дороги ветку сирени и трость, с которой он вышел. А.Н.2 П.В. стоял на дороге, ФИО1 начал наезжать на него, затем вышел из машины и нанес удар А.Н.3 П.В.в область нижней челюсти, он упал, затем встал, ФИО1 нанес ему еще один удар в челюсть, ему показалась, что удары нанесены металлическим предметом, но чем точно они были нанесены, он не видел. Затем ФИО1 вышел из машины и ударил его нагайкой, он закрылся доской , которую нашел на дороге. В результате ударов ФИО1, у него сломана челюсть в двух местах, он рассказал о случившемся жене и обратился в больницу. Примерно через 5 дней ФИО1 подъехал к его домовладению и кричал жене, чтобы он свою записочку забрал. В настоящее время ,он испытывает проблемы с употреблением пищи, нарушен прикус, необходима операция. Моральный вред он оценивает в 500000 рублей.

Свидетель Е.А.9 в судебном заседании показала, что <ДАТА4> , с 18 часов до 19 часов, из окна своего дома она видела, как ФИО1 вышел из своей автомашины, подошел и ударил чем-то в сторону забора, после чего машина отъехала. Затем в дом зашел ее супруг А.Н.2 П.В. ,он ей рассказал, что его избил ФИО1 , у супруга была опухшая челюсть. Супруг отсутствовал примерно 15 минут. Когда он выходил из дома, телесные повреждения у супруга отсутствовали. Они поехали в ФИО3 в больницу, обнаружили перелом челюсти , супруг проходил лечение в Ростове , сейчас проблемы с зубами, не может нормально жевать . Примерно через пять дней, к их дому подъехал ФИО1 Супруг был в повязке, не разговаривал. Она подумала, что человек опомнился, он сказал: «Забери писульку, может это ты его ударила, я вам еще пригожусь.» До этого они с супругом обсуждали, что ФИО1 повредил дорогу около их дома , образовалась большая колея и им не выехать из гаража.

Свидетель Е.А.10 который пояснил, что его стаж работы по специальности в качестве эксперта составляет более 30 лет. Им была проведена судебно-медицинская экспертиза Е.А.3 Причиненные Е.А.4 телесные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Нахождение на лечении длительное время не влияет на тяжесть вреда здоровью. В случае, если бы телесные повреждения образовались от падения, допустим, при ударе о бордюр, на лице были бы ссадины, которые у Е.А.4 отсутствовали.

Свидетель Е.А.11 в судебном заседании пояснил, что около 14 часов , в феврале 2024 г. приехал в х.А.Н.2 <АДРЕС> района к своему другу А.Н.12 Е.А.11 пошел на рыбалку, на реку. Затем ему стало плохо с сердцем, вечером ФИО1 приехал за ним, он сел на заднее сиденье в автомашине ФИО1 Когда они возвращались с реки, ФИО1 остановил машину и что-то откинул с дороги, начал ругаться с каким-то мужчиной, мужчина бил по капоту и другим частям машины палкой . Мужчина упал рядом с машиной, сбоку от нее , видимо поскользнулся, затем они уехали. ФИО1 мужчину не бил. Затем ФИО1 ему рассказал, что мужчина не разрешает ему ездить по этой улице.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: -протоколом устного заявления Е.А.4 от <ДАТА5>,согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <ДАТА4> , в период времени с 18 часов 30 мин по 19 часов в х. А.Н.2, <АДРЕС> около дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 25) -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, с участием Е.А.4, в ходе которого было осмотрен участок местности возле территории домовладения <НОМЕР> , пер. <АДРЕС>, х. А.Н.2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и зафиксирована обстановка после совершения преступления . ( л.д. т.1, л.д. 28-32)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с участием потерпевшего Е.А.4, и свидетеля Е.А.9, в ходе которого было осмотрен участок местности возле территории домовладения <НОМЕР> , <АДРЕС>, х. А.Н.2 <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, и зафиксирована обстановка после совершения преступления ,место нахождения ФИО1 во время совершения преступления со слов потерпевшего Е.А.9 и местонахождение свидетеля Е.А.9 ( л.д. т.1, л.д. 182-186)

- протоколом очной ставки от <ДАТА8> между потерпевшим Е.А.4 и ФИО1, в ходе которого А.Н.2 В.П. пояснил, что <ДАТА4> в х. А.Н.2 <АДРЕС> района , около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область челюсти, ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта , удары Е.А.4 не наносил ( т.1 ,л.д. 156-157) -протоколом очной ставки от <ДАТА8> между ФИО1, и свидетелем Е.А.9, в ходе которого Е.А.9 пояснила, что <ДАТА4> в х. А.Н.2 <АДРЕС> района , около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, в вечернее время , ее супруг А.Н.2 В.П. находился на улице, она увидела из окна дома, как ФИО1, держа в руке предмет, похожий на хлыст, ударил им в сторону забора, затем сел в свой автомобиль и уехал. Примерно через 5 мин. ,ее супруг А.Н.2 В.П. зашел в дом и рассказал, что ФИО1 избил его, ударив кулаками в нижнюю челюсть. ФИО1 воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. ( т.1, л.д. 158-159) -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого у Е.А.4 было обнаружено тупая травма лицевого отдела черепа; закрытый перелом двусторонний перелом нижней челюсти: оскольчатый в области угла справа, тела слева со смещением отломков, кровоподтеки в проекции ветки нижней челюсти справа переходя на область шеи справа, в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева. Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о такой (таковые), по механизму удара и относится в разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести про признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня). Наиболее характерный механизм образования такого рода повреждений - ударное воздействие тупого твердого предмета (предметов) , в том числе, удары кулаками , а не падение.( т. 1, л.д. 52-55)

Экспертиза проведена по постановлению дознавателя в рамках возбужденного уголовного дела, в заключении эксперта подробно описана исследовательская часть, со ссылкой на материалы , которые находились в распоряжении эксперта и их было достаточно, чтобы дать ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта являются полными и ясными, противоречий не содержат, сомнений в обоснованности заключения не вызывают. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований предусмотренных ст.207 УПК РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы ,не имеется .

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части отрицания фактов нанесения им телесных повреждений Е.А.4, суд оценивает их как способ защиты, и желание избежать ответственности за содеянное, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Е.А.4, свидетеля Е.А.9 , заключением эксперта. Показания свидетеля Е.А.13 ничем не подтверждаются . Суд учитывает, что Е.А.11 находится в дружеских отношениях с ФИО1 Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Е.А.4, свидетеля Е.А.9 , заключением эксперта. Показания потерпевшего Е.А.4 о том, что ему нанесены телесные повреждения металлическим предметом, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, потерпевший пояснил, что не видел ,чем нанесены удары, это его предположение. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 1 по части первой статьи 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , которое является преступлением небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога, имеет двоих малолетних детей, постоянное место работы .

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому признается наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, материального и семейного положения, мировой судья считает, возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год .

Гражданский истец А.Н.2 В.П. заявил в суде иск о взыскании морального вреда , причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск не признал. В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя. При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями абз.2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему Е.А.4 нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе возрастом и состоянием здоровья. Установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1, потерпевшему Е.А.4 причинены моральные и нравственные страдания, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Исходя из этих данных, а так же, руководствуясь принципом разумности и справедливости, степени вины подсудимого и его материального положения, суд находит заявленный потерпевшим Е.А.4 к взысканию с подсудимого ФИО1 размер компенсации морального вреда завышенным, и устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, полагая, что размер денежной компенсации морального вреда в данной сумме будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304,305,307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год .

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания с 23 часов по 06 часов , не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> области ,не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Гражданский иск Е.А.4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 1 в пользу Е.А.4 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На основании ст. ст. 131-132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в ходе дознания, судебного заседания в размере 7554 рублей. Приговор может быть обжалован в Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: Череватенко Т.П.