Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретаре Иватиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Головенко С.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22.01.2025, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 24 минут 25.08.2024, ФИО2, находился в доме <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, совместно со своей супругой <ФИО1>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью, а с целью оказания на <ФИО1> психологического давления, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 24 минут <ДАТА4> , находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 подошел к <ФИО1> схватил ее своими руками за ее предплечья и стал с силой сжимать пальцы рук, при этом, удерживая ее в таком положении, стал с силой трясти, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего, <ФИО1> вырвалась и выбежала в спальню указанного дома, при этом закрыла входную дверь указанной комнаты изнутри, подперев гладильной доской, но ФИО2 в продолжении своего преступного умысла выбил указанную входную дверь ногой, вошел в комнату, после чего ФИО2 руками схватил <ФИО1> за ее руки и толкнул последнюю на кровать. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, а именно сказал: «Убью, зашибу тебя». В подтверждении своих слов ФИО2 с силой схватил <ФИО1> своей рукой за ее руку, и стал с силой сдавливать своими пальцами ее кисть, отчего последней были причинены телесные повреждения и физическая боль, испугавшись дальнейших агрессивных действий со стороны ФИО2 <ФИО1> просила ее отпустить и отдать ей сотовый телефон, но ФИО2 вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «ничего тебе не отдам и ты никуда не денешься, и если выживешь, то твоя жизнь будет ужасной». <ФИО1>, видя агрессивный настрой ФИО2, учитывая его физическое превосходство, характер сложившихся между ними взаимоотношений, высказанной в ее адрес угрозы убийством с причинением вреда здоровью, восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО2 видя, что <ФИО1> напугана, и его угрозы восприняла реально самостоятельно прекратил свои преступные действия. В сложившейся ситуации с учетом личности ФИО2, его действий, характера их взаимоотношений, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2 Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, однако настаивала на строгом наказании. Государственный обвинитель, защитник Головенко С.М. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <ФИО3> заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении, установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, суд пришел к убеждению о его вменяемости, поскольку на учете у врача нарколога и врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании последовательно и логично отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно происходящему, ориентирован в судебно-следственной ситуации, защищается согласно избранной им позиции, его поведение адекватно сложившейся обстановке и у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Суд считает, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует считать вменяемым. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, ранее не судим, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Характеристику участкового уполномоченного полиции мировой судья оценивает в совокупности со сведениями в отношении ФИО2 ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившегося в даче признательных показаний, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, а также принесение извинения потерпевшей, как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на подсудимого определенных обязанностей в пределах санкции ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий к отбыванию данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ у подсудимого не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 в судебном заседании не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвокату Головенко С.М., отнести на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости предоставления ему защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Вилюнова