2025-07-06 03:06:59 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025-248
УИД 23MS0248-01-2025-000912-61 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 248 города Новороссийска Краснодарского края Гарькуша С.А.,
при секретаре Поляковой К.О., с участием: подсудимой - ФИО1 ИВ1, государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> - ФИО4, защитника подсудимой - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ИВ1, <ДАТА4> рождения, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ИВ1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, ФИО1 ИВ1 находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в ТРЦ «Красная Площадь» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа с открытых витрин взяла имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: «НЕСКАФЕ Голд Кофе Сублимированный 500г», стоимостью 1429 рублей 99 копеек, «Конфеты Ромашки», стоимостью 499 рублей 90 копеек за 1 кг, массой 0,954 гр, на общую сумму 476 рублей 90 копеек, «SNICKERS конфеты минис», стоимостью 719 рублей 90 копеек за 1 кг, массой 0,770 гр, на сумму 554 рубля 32 копейки, «PURINA ONE корм для стерилизованных кошек», стоимостью 27 рублей 99 копеек, в количестве 23 штук, на общую сумму 643 рубля 77 копеек, «Колбасу Салями министерская», стоимостью 929 рублей 99 копеек за 1 кг, массой 0,590 гр, на общую сумму 548 рублей 69 копеек, а всего товар на общую сумму 3 653 рубля 67 копеек, которые сложила в находящийся при ней женскую сумку. Далее ФИО1 ИВ1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 13 часов 50 минут того же дня минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, с места совершения преступления попыталась скрыться, тем самым совершив действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного имущества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина. В случае доведения ФИО1 ИВ1 своего преступного умысла до конца, АО «<АДРЕС> мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 3 653 рубля 67 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 ИВ1 пояснила, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 ИВ1 не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких - либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, её поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 ИВ1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 ИВ1, не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1 ИВ1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете врача - психиатра, врача - нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту регистрации и жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> Определяя наказание <ФИО3> суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой на основании «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимой в виде ограничения свободы.
Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности <ФИО3>и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ. Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении <ФИО3>ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказаний в отношении <ФИО3> не имеется. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ИВ1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Установить ФИО1 ИВ1 следующие ограничения: - не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них.
Обязать ФИО1 ИВ1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 ИВ1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного, товарные накладные, счета-фактуры, CD диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 ИВ1 товара - хранить в материалах уголовного дела; похищенный подозреваемой ФИО1 ИВ1 товар считать возвращенным потерпевшему АО «<АДРЕС> по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через канцелярию судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Осужденной ФИО1 ИВ1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> С.А. Гарькуша