Дело № 1-27/2023 УИД 22MS0145-01-2023-000964-22 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Шиленкова<ФИО> с участием: государственного обвинителя <ФИО2>

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, <...>, гражданство РФ, образование неоконченное высшее, невоеннообязанной, незамужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающей, проживающей <АДРЕС> зарегистрированной в <АДРЕС>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов по местному времени, <ФИО4>, находясь по месту своего жительства в <...>, зная о реализации программы потребительского кредитования, осведомленная о получении займа без справок с места работы о заработной плате и поручителей, решила получить займ в ООО МКК «Каппадокия», путем предоставления последнему заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве и доходе, при отсутствии намерения и возможности выплачивать займ.

Реализуя задуманное, находясь в указанное выше время в указанном месте, <ФИО4> с помощью мобильного телефона вошла на официальный сайт ООО МКК «Каппадокия», в заявлении-анкете указала заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и заработной плате. После чего сотрудник ООО МКК «Каппадокия», не зная о преступных намерениях <ФИО4>, в автоматизированной системе оформил положительное решение на ее имя о выдаче займа в размере 7 000 рублей. <ФИО4> ввела электронную подпись, присланную ей посредством смс-сообщения в виде кода на ее мобильный телефон, тем самым подписала договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 7 000 рублей.

Далее, денежные средства в рамках вышеуказанного договора потребительского займа в сумме 7 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» <НОМЕР> открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, помещение Н4, оф. 306.1, на расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя <ФИО4> Денежные средства <ФИО4> обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, не имея намерения возвращать микрофинансовой организации полученные денежные средства в сумме 7 000 рублей. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинила ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что <ДАТА> зашла на сайт финансовой организации, чтобы взять денежные средства на обучение дочери. Оформила заявку на получение займа, на карту пришла денежная сумма 6 122 рубля, почему пришла именно такая сумма, не знает, подписывая индивидуальные условия договора, никакие дополнительные услуги не выбирала, договор внимательно не читала. На момент заключения договора работала в клининговой службе ООО «Старый базар», но <ДАТА> была уволена, в связи с чем не имела возможности оплачивать кредит. В указанной организации работала неофициально, заработную плату получала наличными. Кто у кого был подрядчиком, не может точно объяснить, ей говорили, что она работает в ООО «Старый базар». Об увольнении в финансовую организацию не сообщила. При оформлении заявки на кредит ошибочно не указала, что работает в клининговой компании. Понимала, что нужно указывать действительное место работы.

В ходе дознания <ФИО4> в присутствии защитника показала, что в сентябре 2022 года у нее было сложное финансовое положение, поскольку уволилась с прежней работы; денежных средств на содержание семьи не хватало. <ДАТА> не позднее 19 часов решила оформить микрозайм в ООО МКК «Каппадокия». Находясь дома по адресу: <...> в дневное время, зашла на сайт ООО МКК «Каппадокия» «http://credit 7.ru», заполнила разделы электронной анкеты-заявки, указала свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства и регистрации, номер телефона, электронную почту, место работы, семейное положение, паспортные данные). Указала место работы ООО «Старый базар», где ранее работала сотрудником клининга без заключения трудовых отношений, указала место нахождения организации Мало-Олонская 23, хотя фактически организация находится по адресу: <...>. К электронной заявке приложила копию своего паспорта и номер банковской карты. Ею было дано согласие на обработку персональных данных, подтверждено, что все сведения являются полными, точными, достоверными, относятся к ней, соответствуют действительности, указала, что ознакомилась, поняла и согласна с правилами предоставления займов Обществом. Также ввела номер карты <НОМЕР> 9969, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк России», и необходимую сумму, предоставила фотокопию банковской карты, отправила запрос на получение денежных средств в необходимой ей сумме 7 000 рублей. Ей пришло одобрение в займе, смс-сообщение с кодом, который она ввела в личном кабинете, подписала договор займа <НОМЕР> от <ДАТА>, в этот же день на счет 4081 7810 5020 0210 1488 ей были переведены денежные средства в сумме 6 122 рублей, 878 рублей из 7000 рублей были сняты за страховку. Займ был предоставлен на срок 7 дней, дата погашения - <ДАТА> Денежные средства в кредиту не осуществляла, поскольку в кредитной организации платеж необходимо вносить единовременно, у нее такой суммы не было. При оформлении займа указала в анкете ООО МКК «Каппадокия» ложные, недостоверные данные о месте работы в разделе «Занятость», название организации ООО «Старый базар» и доход 20 000 рублей, где не работала, но боялась, что ей не одобрят займ. Оформляя займ, платить за него не собиралась; неоднократно получала уведомления о необходимости внесения платежа по кредиту, но игнорировала их. Понимала, что предоставила в ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложные сведения о месте работе, доходе. Вину признала, в содеянном раскаивается (л.д. 67-71, 77-80). После оглашения показаний на основании ст.276 УПК РФ подсудимая их подтвердила в полном объеме. Показания подсудимой на предварительном следствии, в том числе о том, что при подаче заявки на кредит указала ложные и недостоверные сведения, чтобы получить преимущество в получении займа, мировой судьи признает более правдивыми. Наряду с признанием вины <ФИО4> ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Представитель потерпевшего <ФИО7> в ходе дознания показал, что <ДАТА> с <ФИО4>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, заключен договор на индивидуальных условиях <НОМЕР> от <ДАТА>. Клиентом представлена в копия паспорта и заявление-анкета на получение денежных средств, после получения которых ООО МКК «Каппадокия» перечислены денежные средства на основании сведений, указанных заемщиком в анкете. После перечисления денежных средств в счет погашения долга на счет кредитной организации средства не поступали, попытки связаться с клиентом, его родственниками результата не дали, в связи с чем возникли сомнения в достоверности предоставленных сведений. Процедура оформления займа осуществляется следующим образом: займ <НОМЕР> от <ДАТА> заключен в сети интернет, оформляется через мобильное приложение или сайт «https://money-man.ru». Для получения займа подана заявка для идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заемщик заполняет заявку с обязательным указанием номера сотового телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса проживания, места работы, размера заработной платы, и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Каппадокия», Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к данным условиям технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Согласие заемщика с правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Каппадокия» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с положениями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ - проставление галочки о согласии исполнять указанные документы с продолжением использования сайта Общества. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявке, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно Федеральному закону от <ДАТА> <НОМЕР> «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в социальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) он считается заключенным. По данному делу на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на получение потребительского займа, направлено смс-сообщение, содержащее индивидуальный код, который является аналогом собственноручной подписи. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически с целью проведения идентификации списываются (блокируется с дальнейшим возвратом) сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс-сообщения отправленного на номер, который указывается клиентом в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. <ФИО4> на указанных индивидуальных условиях получила денежные средства на банковскую карту N <НОМЕР>, счет которой открыт в ПАО Сбербанк», с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» N <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, помещение Н4, офис 306.1, дата операции <ДАТА>, Московское время 15:00. <ФИО4> платежи по займу не вносились, срок предоставления займа 7 дней. <ФИО4>, причинила ООО «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, а с учетом процентной задолженности по неуплате займа на <ДАТА> - на общую сумму 11 669 рублей (л.д. 47-52). Свидетель <ФИО8> - старший участковый уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району г. Барнаула в ходе дознания показал, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> по заявлению представителя ООО МКК «Каппадокия» <ФИО7> в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, по факту предоставлеия заведомо ложных сведений о месте работы и доходе для оформления кредита в ООО МКК «Каппадокия». Оформив кредит на сумму 7 000 рублей <ФИО4> ни одного платежа не внесла, причинила ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб. В ходе работы <ФИО4> была приглашена в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. Барнаулу, в беседе дала подробное объяснение о проверяемых обстоятельствах. Им в ООО «Старый базар» направлен запрос, установлено, что данная организация не существует около 5 лет; <ФИО4> работала неофициально около 2 недель в другой организации, в период оформления займа <НОМЕР> от <ДАТА> нигде не работала (л.д. 37-39). Показания представителя потерпевшего и свидетеля оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами в числе которых: - справка о размере задолженности, согласно которой размер ущерба по основному долгу составляет 7 000 рублей, сумма задолженности с учетом процентов на <ДАТА> составляет 11 669 рублей (л.д. 10); - справка о предоставленных <ФИО4> персональных данных при заключении договора от <ДАТА> <НОМЕР>, исходя из которой <ФИО4> указала, что работает в ООО «Старый базар» по адресу ул. Малая Олонская, 23, среднемесячный доход 20 000 рублей (л.д. 11); - справка АО «Тинькофф Банк» об открытии для ООО МКК «Каппадокия» банковского <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, помещение Н4, оф. 306.1 (л.д. 15); - правила предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Каппадокия», в которых описан механизм выдачи займов (л.д. 20-23); - свидетельство, согласно которому ООО МФК «Каппадокия» с <ДАТА> внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 24); - УСТАВ ООО МФК «Каппадокия» (л.д. 25-31); - протокол осмотра документов (л.д. 82-85); - копия заявки на получение займа от <ДАТА>, в которой выражено согласие на присоединение <ФИО4> к Правилам предоставления займов, соглашению о дистанционном взаимодействии, копия индивидуальных условий договора потребительского займа на имя <ФИО4> на сумму 7 000 рублей от <ДАТА>, соглашение об использовании электронной подписи, согласие на взаимодействие с третьим лицом (л.д. 86-87, 88-89, 90-94, 95); - фотография карты и паспорта <ФИО4> (л.д. 96-99); - платежное поручение и скриншот мобильного приложения о переводе <ФИО4> на расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежных средств в сумме 6 122 рубля (л.д. 100-102); - справка ООО «Центральная ярмарка» о том, что <ФИО4> в трудовых отношениях с Обществом не состояла (л.д. 36); - справка о том, что ООО «Старый базар» ликвидировано <ДАТА> (л.д. 35); - протокол выемки от <ДАТА>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО7> изъяты копии договора потребительского займа <НОМЕР>, согласие на взаимодействия с третьим лицом, соглашение об использовании простой электронной подписи, транзакция перевода денежных средств на карту <ФИО4>, фотография банковской карты <ФИО4> (л.д. 74-76); Исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, мировой судья находит вину подсудимой полностью доказанной, так как установлено, что <ФИО4> из корыстных побуждений, с целью получения займа, не имея намерений и материальных возможностей исполнять обязательства, путем представления ложных и недостоверных сведений о себе ввела в заблуждение ООО МКК «Каппадокия», и, получив займ, причинила последнему материальный ущерб. Вместе с тем, из объема обвинения подсудимой мировой судья считает необходимым исключить сумму процентов по неуплате займа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 669 рублей.

Органом дознания <ФИО4> вменяется совершение мошенничества в сфере кредитования в отношении ООО МКК «Каппадокия» на сумму 11 669 рублей. Указанная сумма определена из расчета суммы основного долга - 7 000 рублей и процентов по неуплате займа за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 4 669 рублей. Из показаний представителя потерпевшего следует, что <ФИО4> ООО МКК «Каппадокия» причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, с учетом задолженности по процентам на <ДАТА> - 11 669 рублей. Согласно справке о размере ущерба по индивидуальным условиям <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО4> получены денежные средства: сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> - 11 669 рублей; сумма задолженности (ущерба) по основному долгу на <ДАТА> - 7 000 рублей (л.д. 10); заявка на получение потребительского займа <ФИО4> подана на сумму 7 000 рублей (л.д. 86); индивидуальные условия договора потребительского займа также свидетельствуют о том, что сумма займа составляет 7 000 рублей (л.д. 88). В ходе допросов <ФИО4> указывала, что направляла запрос на получение денежных средств в размере 7 000 рублей (л.д. 79). В силу требований закона при определении размера хищения по ст.159.1 УК РФ необходимо учитывать только сумму выданного кредита без учета полагающихся к оплате по кредитному договору процентов, комиссий, призванных обеспечить порядок своевременного возврата кредита. Только сумма кредита является прямым материальным ущербом. Проценты же не относятся к реальному ущербу, так как являются платой заемщика банку за пользование кредитом и ожидаемой банком прибылью, которую он лишь планирует получить в процессе погашения кредита. Таким образом, размер ущерба причиненного действиями <ФИО4> ООО МКК «Каппадокия» подлежит снижению до 7 000 рублей. Ссылка подсудимой, что она не знает, по какой причине ей на счет поступила сумма в размере 6 122 рубля неубедительна, поскольку в подписанной <ФИО4> заявке на оформление кредита имеется подтверждение о том, что она проинформирована и согласна на получение дополнительных услуг, оказываемых кредитором, стоимость которых составила 799 рублей - услуга страхования, 79 рублей - услуга «будь в курсе». Действия <ФИО9>правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Собранными по делу доказательствами установлено, что <ФИО4> предоставила в ООО МКК «Кападокия» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, заработной плате, на основании чего было принято положительное решение о выдаче ей займа в сумме 7 000 рублей, перечисленные на счет подсудимой. Подсудимая, получив займ, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, не намереваясь возвращать микрофинансовой организации полученные средства; действиями <ФИО4> потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. У мирового судьи сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникает. <ФИО4> в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищается от обвинения, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает ее вменяемой. При назначении вида и размера наказания подсудимой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. <ФИО4> совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным. <ФИО4> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных объяснений, признательных показаний, намерение возместить ущерб, что подтверждается перепиской с представителем потерпевшего, выяснением у него реквизитов для оплаты, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи матери. Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мировой судья находит необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не относится.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мировой судья не усматривает, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ. С учетом материального положения подсудимой, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка мировой судья полагает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек. В порядке ст.91 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Мера пресечения <ФИО4> не избиралась, мировой судья также не усматривает оснований для ее избрания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - копии анкеты клиента физического лица, копии договора потребительского займа <НОМЕР>, согласие на взаимодействие третьим лицом, соглашение об использовании простой электронной подписи, транзакция перевода денежных средств на карту <ФИО4>, фотография банковской карты <ФИО4> подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии анкеты клиента физического лица, копии договора потребительского займа <НОМЕР>, согласие на взаимодействие третьим лицом, соглашение об использовании простой электронной подписи, транзакция перевода денежных средств на карту <ФИО4>, фотография банковской карты <ФИО4> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья <ФИО10>

Приговор в законную силу не вступил 26.10.2023

Верно: Мировой судья <ФИО10>