УИД 13MS0035-01-2023-001672-73

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г.Рузаевка

Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Уралева Е.И.,

при секретаре Беспаловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского транспортного прокурора Юдина Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Чевиной Ю.И., представившей удостоверение № 4..............от 31 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...................

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2023 г. около 13 часов 30 минут ФИО1, проходя вдоль железнодорожных путей в районе 614 км. пикета №3 станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги в 40 метрах южнее дома №1”А” по ул. Железнодорожная г. Рузаевка и в 100 метрах севернее дома ................. Республики Мордовия, увидев на обочине железнодорожного пути оставшиеся после проведения ремонтных работ старогодние клемные болты, решил похитить их. Реализуя задуманное, в тот же день ФИО1, взяв с собой из дома 3 полимерных мешка, пришел на вышеуказанный участок железнодорожного пути и в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут этого же дня на участке железнодорожного пути, расположенном с ............... Республики Мордовия, тайно похитил лежащие на обочине четного главного железнодорожного пути старогодние клемные болты общей массой 299 кг на общую сумму 4 777 руб. 85 коп., принадлежащие .................. Затем ФИО1 в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут того же дня на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «...........» с регистрационным знаком .............. перевез похищенное в пункт приема лома металла ООО «.............» по адресу: .............., где сдал украденное за денежное вознаграждение, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему .................. причинен материальный ущерб в сумме 4777 руб. 85 коп., являющийся для данного предприятия незначительным.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме в соответствии со ст.226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он заявил добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чевина Ю.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юдин Г.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего .....................в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена своевременно. Представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, от предъявления гражданского иска отказывается.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие достаточных оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не усмотрено.

При таких обстоятельствах мировой судья, заслушав доводы сторон, исследо­вав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.80-82), показания представителя потерпевшего ................... (л.д.94), показания свидетеля ................. (л.д.68), показания свидетеля ..............(л.д.100), показания свидетеля ................(л.д.99), показания свидетеля .............(л.д.89-90), протокол осмотра места происшествия от 15 июня 2023г. (л.д.6-11), протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.18), протокол осмотра предметов от 04 июля 2023г. (л.д.63-67), протокол осмотра предметов от 25 июня 2023г. (л.д.50-52), протокол осмотра предметов от 26 июня 2023г. (л.д.56-59), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 июля 2023 г. (л.д.72), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2023 г. (л.д.53), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июня 2023 г. (л.д.60), заявление ............... от 21 июня 2023 г. (л.д.45), справку от 21 июня 2023г. (л.д.46), приказ и.о. начальника Рузаевской дистанции пути от 19 июня 2023 г. (л.д.28), инвентаризационную опись от 19 июня 2023 г. (л.д.36-39), исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же, учитывая положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он противоправно с корыстной целью в отсутствие посторонних лиц изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ РМ «Рузаевская центральная районная больница», справки ГУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача психиатра не состоит (л.д.110, 109). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому заместителем Главы администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения охарактеризован положительно, с указанием на отсутствие жалоб на его поведение, женат, трудоустроен, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Указанные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную протоколом от 15 июня 2023г. (л.д.18) и активное способствование раскрытию преступления (пункт «и»), наличие малолетнего ребенка – сына ..................... рождения (пункт «г»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в конкретном денежном выражении. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанием, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ФИО2 МВД России на транспорте: л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, р/с <***>, к/с 40102810345370000076, Банк получателя Отделение НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 018952501, код дохода 188 11603125 01 0000 140, УИН ...........................

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: полимерных мешков белого цвета в количестве 3-х штук, внутри которых находятся материалы верхнего строения пути, в виде клемных болтов общим весом 299 кг., находящихся на хранении у ............................ по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ..............., сняв ограничения, связанные с их хранением.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск формата CD-R с одним видеофайлом под названием «20230615_211020», оптический диск формата DWD-R с одним видеофайлом под названием «VID-2023062/- WA0006», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также иметь адвоката для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.И. Уралева