УИД 66MS0185-01-2023-005038-03 дело № 1-53/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 26 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Хорунжего М.М., подсудимого ФИО4 <ФИО> защитника Локшина Ю.В., при секретаре Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО> угрожал убийством <ФИО3> Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 20.08.2023 года, около 22 часов 00 минут, ФИО4 <ФИО> находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью осуществления преступного умысла, держа в руке деревянный табурет, который ФИО4 <ФИО> взял из комнаты данной квартиры, и находясь в непосредственной близости от <ФИО3> держа в руке деревянный табурет, замахивался им и держал данный табурет у головы последней, демонстрируя намерение нанести им удар <ФИО3> в область головы, действуя умышленно, с целью породить у последней чувство опасности за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством, которую в сложившейся обстановке она воспринимал реально, как угрозу убийством и опасалась её осуществления, видя реальную угрозу для своей жизни и здоровья, ввиду своего престарелого возраста, а так же агрессивного поведения ФИО4 <ФИО> поскольку последний находился в непосредственной близости от <ФИО3> держал у головы последней деревянный табурет. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО3> извещенная о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с просьбой к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила строго не наказывать ФИО4 <ФИО> Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коневым <ФИО> преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО4 <ФИО> совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности ФИО4 <ФИО> который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 <ФИО> наказание, суд в соответствии с п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, ФИО4 <ФИО> имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору10.06.2022 г. за совершение преступления небольшой тяжести, однако его действия не образуют рецидива преступлений, но учитываются судом в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коневым <ФИО> преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 <ФИО> наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшей заявлены не были. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен табурет. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Установить в отношении ФИО4 <ФИО> следующие ограничения: как не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 06 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, расположенные в пределах территории МО «Горноуральский городской округ» и МО «город Нижний Тагил»: рестораны, кафе, бары, клубы, а также общественные мероприятия, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО4 <ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО4 <ФИО> участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО4 <ФИО> освободить. Вещественное доказательство: - табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 376 от 04.09.2023 г.), после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в порядке ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен мировым судьей в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>