Решение по административному делу

Дело № 5-266/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 апреля 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседаниидело № 5-266/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 21061» без государственного регистрационного знака, находясь в районе д. 108 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, <ДАТА4> в 04.07 часов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину признал, с правонарушением согласился, пояснив, что <ДАТА4> в ночное время управлял автомобилем «ВАЗ 21061», отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку накануне выпивал алкоголь, водительского удостоверения не имеет. Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> Правилами дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом; протокол 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протокол 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>; диск с видеозаписью процессуальных действий сотрудника ГИБДД и другие документы. Протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии <ФИО2>, что не оспорено последним в судебном заседании.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желал воспользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У сотрудника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как из полости рта <ФИО2> исходил запах алкоголя. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также приобщенным к материалам дела диском с видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС, ставить под сомнение объективность и достоверность совершенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Согласно сведениям инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО4, ФИО1 по имеющейся компьютерной базе данных ГИБДД водительское удостоверение не получал. По данным Государственного технического надзора ФИО1 не имеет удостоверение тракториста-машиниста. Данное обстоятельство подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих наказание в виде административногоареста, в судебном заседании не установлено. Видеозапись на диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». Видеозапись на диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Зиминский городской суд Иркутскойобласти.

Мировой судья С.В. Романова