Дело №1-13/25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 424 района «Западное Дегунино» г. Москвы Гнездилова Ю.М.,
при секретаре Симоновой О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Морозова Н.А.,
представителя потерпевшего ООО «МВМ» по доверенности – ....,
защитника в лице адвоката ... представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
подсудимой ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженки хутора ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК ..., ч.1 ст.158 УК ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.
Так она (ФИО1), 10.01.2025 в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 31 минуту, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: ...... где пребывала в качестве промоутера бренда SEB, находясь в сервисной зоне, подошла к стеллажу, имеющему общий доступ, откуда взяла мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro Black Titanium 128 GB», стоимостью 110750 рублей 00 копеек без учета НДС (132900 рублей 00 копеек с учетом НДС), принадлежащий ООО «МВМ», положила его в карман куртки, надетой на ней и покинула торговый зал магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 110750 рублей 00 копеек без учета НДС (132900 рублей 00 копеек с учетом НДС).
Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.
Так она (ФИО1), 16.04.2025 в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 24 минуты, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: ... где пребывала в качестве промоутера бренда SEB, зашла в складское помещение магазина, откуда тайно похитила мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro Desert Titanium 1 TB», стоимостью 169166 рублей 67 копеек без учета НДС (203000 рублей 00 копеек с учетом НДС), принадлежащий ООО «МВМ», который спрятала под одежду и покинула торговый зал магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 169166 рублей 67 копеек без учета НДС (203000 рублей 00 копеек с учетом НДС).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, и после консультации с защитником, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК ..., сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морозов Н.А. выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК ... (2 преступления).
Представитель потерпевшего – ... не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда, гражданский иск просил удовлетворить в заявленном объеме, пояснив, что ФИО1 частично возместила ущерб.
Защитник – адвокат ... поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, что дает основания квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК ..., поскольку она действительно дважды совершила тайное хищение чужого имущества.
В ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ г. Москвы была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение Nº ....), согласно выводам экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов (...). В периоды инкриминируемых ей деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время, как не страдающая психическим расстройством ФИО1 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время нет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитаций в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК ..., противопоказаний нет.
Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ей преступлений - вменяемой.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие согласно: согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК ... – наличие малолетних детей 31.10.2011 и 03.10.2021 годов рождения у виновной; согласно ч.2 ст.61 УК ... - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что для достижения целей наказания - исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа за каждое преступление.
Принимая во внимание, что суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, условия ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК ....
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК ....
Поскольку подсудимой будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
Представителем потерпевшего ООО «МВМ» по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 169166,67 руб., с учетом частично погашенной суммы в размере 110750,00 руб. Учитывая то обстоятельство, что размер суммы, подлежащей взысканию, подтвержден материалами дела, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» денежные средства в размере 169166,67 руб.
Согласно ст. 72.1 УК ... при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Руководствуясь заключением экспертов, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК ..., суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК ..., ч.1 ст.158 УК ..., и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.158 УК ... (по преступлению от 10 января 2025 года) в виде штрафа в размере 15000 рублей;
по ч.1 ст.158 УК ... (по преступлению от 16 апреля 2025 года) в виде штрафа в размере 15000 рублей;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК ..., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН: <***>, номер счета получателя: 40102810545370000003, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, код бюджетной классификации КБК: 18811603121010000140, КПП 774301001, БИК 004525988, код ОКТМО 45335000, УИН 18880377251250001854.
В соответствии со ст. 72.1 УК ... возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск ООО «МВМ» (ИНН ...) о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскав с ФИО1 (...) в пользу ООО «МВМ» денежные средства в размере 169166 (сто шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Вещественные доказательства:
- USB-флэш-накопитель с материалами видеонаблюдения от 10.01.2025 и 16.04.2025, – хранить при деле;
Приговор может быть обжалован в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.
Мировой судья Гнездилов Ю.М.