Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2023 года город Орел Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я.Э., с участием государственного обвинителя - заместителя Орловского транспортногопрокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1, защитника - адвоката Дорониной Н.С., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2, при секретаре Бывшевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА5> примерно в <ДАТА> минут, работая слесарем по ремонту подвижного состава СЛД «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находился в высоковольтной камере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенного на пути <НОМЕР> ремонтного цеха эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> - Сортировочный, по адресу: <АДРЕС>, где в вышеуказанное время и месте у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: фрагментов высоковольтных кабелей и шунта электросчетчика, представляющих ценность как лом цветных металлов марки Ml, принадлежащих эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> дирекции тяги. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА5> в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут ФИО2, находясь в высоковольтной камере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенного на пути <НОМЕР> помещения ремонтного цеха эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, и имея свободный доступ к фрагментам высоковольтных кабелей и шунту электросчетчика, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно изъял и похитил фрагменты высоковольтных кабелей и шунта электросчетчика, представляющие ценность для эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> дирекции тяги как лом цветных металлов марки Ml, общим <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 24 235 рублей 59 копеек, которые отнес и сложил в два шкафа, находящихся на мостике между путями <НОМЕР> и <НОМЕР> ремонтного цеха эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> - Сортировочный, по адресу: <АДРЕС>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате совершения вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинил имущественный ущерб эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> дирекции тяги на сумму 24 235 рублей 59 копеек. В судебном заседании, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину свою признаёт. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия решения, а также инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду наличия в материалах дела протокола явки с повинной от <ДАТА>. В данном случае протокол явки с повинной от <ДАТА>. получен без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. При этом ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, изобличающие себя в совершении инкриминируемого ему преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание которых является обязательным для суда, по делу не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу отсутствуют. Суд назначает наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, судья приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счёт Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел л/с <***>), КБК 18811608030010000140, ИНН <***>, р/с <***>, КПП 575143001, ОКТМО 54701000, отделение г. Орла, БИК 015402901, УИН 18800319622220462008. Меру процессуального принуждения КузьменкоВладимиру Леонтьевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу: две связки ключей; фрагменты жил кабелей; металлическую дверь; медную продукцию (обгоревшие фрагменты высоковольтных кабелей и медный шунт) передать по принадлежности эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> дирекции тяги. Отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ладони руки; два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами ткани; четыре фрагмента кабелей; фрагмент полимерного материала со следом фрагмента подошвы обуви - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья Я.Э. Лесовая