Дело № 5-303/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания «25» октября 2023 года сл. Родионово-Несветайская Мировой судья судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области Ермаков С.Н., находящийся по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 23, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 П.1, <ДАТА2>, ранее в течение года 2 раза привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, Разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии ФИО1 П.1,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 П.1, 30.06.2023 года в 11.29 час. по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 П.1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что по пер. <АДРЕС> объехал автобус в разрешенном месте с соблюдением правил дорожного движения. Позднее вспомнил, что автобус стоял на автобусной остановке с включенными аварийными огнями. Протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников ДПС содержат недостоверную информацию о месте обгона, также неверно указан адрес места составления протокола. При составлении схемы сотрудником ДПС неверно указано расположение транспортных средств, дислокация дорожных знаков и разметки пешеходного перехода. Кроме того, данный сотрудник указан в протоколе как свидетель административного правонарушения, что недопустимо, так как он является заинтересованным лицом. Сотрудник ДПС не имеет права быть свидетелем. Также нарушением является то, что один сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении, другой схему. В материалах дела находятся фотографии некого грузового автомобиля с нечитаемыми номерами. Сведений о том, при каких обстоятельствах сделаны данные фотографии, какого транспортного средства, где, и как оказались в материалах дела, не имеется. Полагает, что данные фотографии являются не более чем монтажом. Ехавшие за ним сотрудники ГИБДД остановили его, примерно, через 800 метров от указанной участка дороги, после чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что это было сделано умышленно, для того, чтобы он не мог привлечь находившихся на том месте свидетелей, тем самым грубо нарушены его права. Также им заявлялось ходатайство об истребовании из ДПС карточки маршрута патрулирования на 30.06.2023 года инспекторов ДПС ФИО2 А.2 и ФИО3 В.3 и о вызове и допросе в качестве свидетелей данных сотрудников ДПС, однако суд отказал, чем лишил его возможности доказать свою невиновность. Он является самозанятым с видом деятельности: «водитель, перевозка грузов, сельхоз.услуги, торговля самостоятельно произведенным товаром», фактически имеет небольшое домашнее хозяйство по выращиванию кроликов и домашней птицы и их реализации, также оказывает услуги по перевозке грузов и подрабатывает механизатором на тракторе у фермера. У него на иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей. Лишение права управления транспортными средствами, лишит его семью единственного источника дохода. Также его отец является инвалидом второй группы, которому необходимо частое посещение больницы. Так как отец проживает в отдаленном населенном пункте, то он его возит в больницу на личном автомобиле. Ранее с данными сотрудниками ДПС знаком не был, и конфликта с ними не было. Рассмотрев представленные доказательства по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 года № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Нарушение Правил дорожного движения влечёт привлечение лица, нарушившего их к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п.1.6). Обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах (пункт 11.4 Правил дорожного движения). Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 П.1 в его совершении подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу, в котором изложено существо нарушения; рапортом ИДПС от 30.06.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 30.06.2023 года; фотоснимками правонарушения; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 П.1 имеет водительское удостоверение действительное до <ДАТА10> При оценке доказательств мировой судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы соответствуют требованиям статей 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для всестороннего разрешения дела, в протоколах отражены правильно, а потому данные доказательства являются допустимыми и достоверными. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности мировому судье не представлено. Выполнение ими своих служебных обязанностей, исходя из их публичного характера, само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 П.4 административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС, карточка операций с ВУ ФИО1 П.1, а также фотоснимки нарушения, дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется. Объяснения ФИО1 П.1 о том, что он обгон на пешеходном переходе не совершал, мировой судья считает данными в рамках выбранной им защиты, оценивает их критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами. Вопреки доводам ФИО1 П.1, мировой судья признает имеющиеся в деле фотоснимки нарушения допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. В силу ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, относятся к документам. Указанные фотоснимки представлены мировому судье должностным лицом ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, наделенным КоАП РФ правом представлять доказательства. Довод ФИО1 П.1 о том, что представленные фотоснимки являются фотомонтажом, мировой судья признает надуманным. При этом, согласно названным фотоснимкам и схеме места совершения административного правонарушения на участке дороги, ФИО1 П.1 совершен обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушены п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. При исследовании указанных фотоснимков в судебных заседаниях ФИО1 П.1 не признавая того, что на фотоснимках зафиксирован его автомобиль, не отрицал того факта, что служебный автомобиль ДПС двигался за ним через весь переулок Туапсинский. Из представленных фотоснимков усматривается, что дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожная разметка 1.14.1 отчетливо видны и были доступны для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировали их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Наличие указанных дорожных знаков и разметки обязывало ФИО1 П.1 соблюдать установленный ими запрет, который он, тем не менее, проигнорировал и совершил выезд и движение по полосе встречного движения. Правонарушения, связанные с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершенные в области безопасности дорожного движения, являются грубыми нарушениями ПДД РФ, имеют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создают реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженных с риском наступления тяжких последствий. Довод ФИО1 П.1 о том, что он объезжал автобус с включенной аварийной сигнализацией, мировой судья также отклоняет, поскольку в Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Из просмотренных фотоснимков не следует, что автобус, который объезжал на своем транспортном средстве ФИО1 П.1, стоял на проезжей части дороги с включенной аварийной световой сигнализацией. Доказательств того, что автобус остановился с нарушением правил дорожного движения либо являлся неисправным, либо поврежденным, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах указанный автобус в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения к препятствиям не относится. Довод ФИО1 П.1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен одним инспектором, а схема места совершения другим инспектором, не может повлечь прекращение производства по данному делу, поскольку КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.7 КоАП РФ имелись у должностных лиц, составивших административный материал. Ссылка ФИО1 П.1 на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 П.1 состава административного правонарушения, поскольку совокупность собранных доказательств позволяет достоверно установить наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ДПС не противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Определением мирового судьи от 19.10.2023 года ФИО1 П.1 в удовлетворении ходатайства об истребовании из ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону карточки маршрута патрулирования на 30.06.2023 года инспекторов ДПС ФИО2 А.2 и ФИО3 В.3, а также о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2 А.2 и ФИО3 В.3, отказано, в связи с тем, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для всестороннего и полного выяснения обстоятельств и вывода суда о наличии в действиях ФИО1 П.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Фотоматериалы, а также скриншоты карты пер Туапсинский, г. Ростова-на-Дону, представленные ФИО1 П.1, не опровергают совершенного им 30.06.2023 года правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 П.1, не усматривается. ФИО1 П.1 представил копии документов, подтверждающих факт его работы, связанной с управлением транспортными средствами, свидетельства о браке и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей. Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицирующими признаками которого являются - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Решая вопрос о назначении ФИО1 П.1 наказания, мировой судья учитывает отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, которым признается повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1 П.1, то, что все ранее назначенные штрафы оплачены, наличие единственного источника дохода, связанного с управлением транспортными средствами, и считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 П.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области); ИНН: <***>; КПП: 616401001; Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ЕКС: 40102810845370000050; Казначейский счет: 03100643000000015800; БИК: 016015102; КБК: 18811601123010001140; ОКТMО: 60701000; УИН: 18810461236090012477. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в адрес мирового судьи, вынесшего постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новошахтинский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Мировой судья Ермаков С.Н.