уголовное дело № 1-15/192/2023
УИД № 77MS0192-01-2023-004041-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 19 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково города Москвы Лашиной А.В.,
при секретаре Савченко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Демидовой А.В.,
без участия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ,
его защитника - адвоката Креховой А.С., представившей ордер № 52, удостоверение № 15166,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося хххх года в хххх, гражданина хххх, зарегистрированного по адресу: хххх, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее октября 2023 года, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хххх г.р. Согласно заключению эксперта № 2302 от 12.10.2023 «Оттиск круглой печати: «Гостиница «АК Фили»…», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хххх г.р. не соответствует экспериментальным образцам оттисков круглых печатей: «Гостиница «АК Фили…», представленным на экспертизу для сравнения». После чего он (ФИО1) имея умысел на использование подложного документа, заведомо зная о подложности вышеуказанного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хххх г.р., 2 октября 2023 года в 22 часа, находясь по адресу: <...> предъявил его участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы капитану полиции ФИО2, с целью подтверждения права законного пребывания на территории Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 мая 2023 года он приехал в Москву с целью трудоустройства. При въезде в Российскую Федерацию ему был разъяснен порядок постановки иностранных граждан на регистрационный учет по месту пребывания. Через интернет он нашел человека по имени «Эрмек», который предложил ему услугу по изготовлению временной регистрации, созвонившись с ним, Эрмек сообщил, что услуга будет стоить 3000 рублей. Он (ФИО1) через приложение «вотсап» отправил Эрмеку фотографию своего паспорта, миграционной карты и перевел ему 3000 рублей. 2 октября 2023 года он встретился с Эрмеком около метро «Дубровка», Эрмек передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя. Он (ФИО1) понимал, что данный документ является поддельным, но так как ему нужна была временная регистрация в г. Москве, и цена его устроила, он забрал указанный бланк и перевел через приложение «Сбербанк» Эрмеку 3000 рублей. 2 октября 2023 года примерно в 22 часа он находился по адресу: <...> около дома 69 корпус 3, когда к нему подошел сотрудник полиции, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, и он (ФИО1) предъявил поддельную временную регистрацию (л.д. 30-34, 65-69).
Помимо признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он присутствовал в качестве понятого в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы 2 октября 2023 года, когда у сотрудника полиции ФИО4 был изъят и осмотрен бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, после чего указанный бланк был упакован и по результатам досмотра составлен соответствующий протокол (л.д. 54-57).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 (л.д. 59-61).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы) о том, что 3 октября 2023 года от участкового уполномоченного ФИО4 поступила информация по факту предъявления ему заведомо подложного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 После чего в присутствии понятых ФИО4 выдал вышеуказанный бланк, который был упакован в прозрачный файл. По результатам личного досмотра был составлен протокол. ФИО4 пояснил, что бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 был ему предъявлен ФИО1 2 октября 2023 года примерно в 22 часа по адресу: <...> при проверке документов (л.д. 62-64).
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:
протокол личного досмотра, в ходе которого была выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, предъявленная последним сотруднику полиции по адресу: <...> (л.д. 6),
заключением эксперта № 2302 от 12.10.2023, согласно которому оттиск круглой печати: «Гостиница «АК Фили»…», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хххх г.р. не соответствует экспериментальным образцам оттисков круглых печатей: «Гостиница «АК Фили»…», представленным на экспертизу для сравнения (л.д. 43-47),
протоколом осмотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, который признан вещественным доказательством (л.д. 50-51, 52-53, 54).
В материалах дела имеются иные документы, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, которые не несут доказательственного значения относительно предъявленного ФИО1 обвинения.
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, получены в установленном порядке, согласованы между собой, их достоверность не вызывает у суда сомнений.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК РФ, в том числе, права на защиту.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Показания этих свидетелей обвинения дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, с данными протокола личного досмотра, в ходе которого был изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, а также заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу вышеуказанный бланк не соответствует экспериментальным образцам оттисков круглых печатей, предъявленных для сравнения на экспертизу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.
Учитывая всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном и признание вины, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.
С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применения положений ст. 80.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как не имеется иных оснований для прекращения в отношении него производства по данному уголовному делу и освобождения ФИО1 от наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УИН-0, получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет – <***>, БИК – 004525988, КБК 188116203132010000140, ОКТМО 45327000.
Вещественное доказательство: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Дорогомиловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья А.В. Лашина