2025-08-18 23:58:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 47МS0029-01-2025-000536-7 Дело № 1 - 6/25-77 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 07 апреля 2025 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области Караева В.Г. при секретаре Дегтевой Я.Н.,. с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Анучиной А.И., защитника адвоката Митрохина В.Б., предоставившего удостоверение № 900 и ордер № 076722 от 27 марта 2025г.,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, зарегистрированного по мету пребывания: ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, *** состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судимого: - 21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, 25.10.2023 снят с учета с отбытием наказания; осужденного:

- 19.02.2025 мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы (к отбытию наказания не приступил); - содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.02.2025 по 06.02.2025гг.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества .

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 50 мин. по 19 час. 10 мин. 24 января 2025 года ФИО1 находясь в торговом зале магазина «МАГНИТ» АО «Тандер» расположенного по адресу: <...>, умышлено, из коростных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий АО «Тандер» и спрятал его в находящийся при нём рюкзак, а именно : семь упаковок весового сыра «Ланкаас Тильзитер» общим весом 2 кг. 100 гр. , по цене 859,90 руб. на сумму 1805 руб. 79 коп., пять упаковок сыра «Варвара-Краса Сыр сметанковый» весом 160 гр. стоимостью 179 руб. 90 коп. за упаковку , на сумму 2698 руб. 50 коп.. Всего товара на сумму 4504 руб. 29 коп.. После того как *** помести данный товар в рюкзак он вышел из торгового зала магазина миную расчетное кассовый узел не предъявил товар к оплате, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на указанную сумму 4504 руб. 29 коп. То есть тайно похитил чужое имущество.

ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было. Также ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат *** поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, каждый, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает согласие потерпевшей стороны на рассмотрение дела в особом порядке.

С учётом того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также того, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу. Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: ст. 322.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Суд признает обвинение в совершении ФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением представителя потерпевшего от 04 февраля 2025 о совершении кражи (л.д. 7); справкой об ущербе ( л.д.29), счет-фактурой ( л.д. 10-11), протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2025 с фототаблицей (л.д. 22-30); протоколом осмотра документов от 10.10.2024 (л.д.14-17); протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2025 (л.д. 32-34,35-40) ; вещественные доказательства, (л.д.41-42), показаниями представителя потерпевшего ( л.д. 25-28) которые не оспариваются в суде.

В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ .

Подсудимый ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества относящуюся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение. ФИО1. имеет регистрацию и постоянное место жительства, судим, на учете в наркологическом и психоневрологиском диспансерах не состоит, трудоустроен, ***, признал вину, раскаялся в содеянном,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признает ***, и в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступлений, мотивы, цели, степень общественно опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих с степень общественной опасности, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для применения положения ст.73 УК РФ. Учитывая, что Митрохин совершил преступление небольшой тяжести, ***, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, руководствуется ст.50 УК РФ .

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания *** подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 18.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения по приговору. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания *** содержание под стражей в период с 18.01.2024 по 09.04.2024

ФИО1 задерживался в период проведения дознания по данному делу, в связи с чем суд засчитывает в срок наказания в виде исправительных работ содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.02.2025 по 06.02.2025, в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей один день за три дня исправительных работ.

Так же суд приходит к выводу о том, что приговор от 19.02.2025 мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.02.2025 по 06.02.2025, в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей один день за три дня исправительных работ.

Приговор от 19.02.2025 мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства CD-R с видеозаписью от 24.01.2025 хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участие защитника в рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или возражениях. .

Председательствующий: В.Г.КАРАЕВА