2025-07-06 03:24:39 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 УИД 23MS0071-01-2024-004127-72
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Лабинск 28 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А., при секретаре судебного заседания Паршенковой Е.О., с участием: государственных обвинителей - помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А., заместителя прокурора Швед А.А., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО16 И.2, защитника подсудимого - адвоката Нагорной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16 И.2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО16 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 20.04.2024 в обеденное время суток ФИО16 находился <АДРЕС>, где <ФИО3> сообщил ему об оскорбительных высказываниях со стороны <ФИО4> После чего ФИО16 желая разобраться в данной ситуации, отправился к <АДРЕС>, где встретил <ФИО5> со слов которой ФИО16 И2 стало известно, что воспитанием <ФИО6> занимается <ФИО7> <ФИО1> После чего, 20.04.2024 не позднее 20 часов 11 минут ФИО16 по мотиву личной неприязни к <ФИО1>, имея умысел, возникший в указанный период времени на совершение угрозы убийством, с целью запугивания <ФИО1> и вызова у него чувства страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, находясь по адресу: <АДРЕС> вооружился ножом, относящимся к коротко клинковому колющему режущему боевому холодному оружию и направился к дому <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где 20.04.2024 в примерно в 20 часов 00 минут но не позднее 20 часов 11 минут постучал в калитку и позвал <ФИО1> После чего ФИО16 действуя умышленно, стал демонстрировать намерение применить указанный нож в отношении <ФИО1> находившегося возле калитки высказав в адрес последнего слова угрозы убийством. Учитывая возбужденное состояние ФИО16 И.2 и то, что он держал нож в руке, пытаясь осуществить свои угрозы, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным себя не признал и пояснил, что 20.04.2024 находился дома. К его супруге <ФИО8> приехала подруга, с которой она употребляла алкоголь. После обеда его <ФИО9> сообщил ему, что <ФИО10> оскорбительно высказался в адрес ФИО16 И.2 и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего ФИО16 вышел на улицу поговорить с <ФИО10>, но так как его не оказалось на улице, то он с <ФИО11> направился к <ФИО12> - ФИО23. В ходе разговора с <ФИО13> он рассказал ей о произошедшем между <ФИО14> конфликте. После чего ФИО16 сказал, что если такое повториться, то «надерет уши» <ФИО15>. <ФИО13> сообщила, что воспитанием <ФИО6> занимается ее супруг <ФИО1> Придя домой и проводив подругу супруги, он предложил жене сходить в ночной магазин за сигаретами и на обратном пути зайти к <ФИО1> Находясь дома он закрепил на ремень одетых на нем брюк чехол, в который вложил нож для самообороны, поскольку ранее на него нападали. После чего он с супругой и <ФИО14> пошли в ночной магазин, расположенный на вторых дачах, где он купил бутылку пива и выпил ее по дороге. Примерно в 20 часов 00 минут подойдя к дому <ФИО1>, расположенному по <АДРЕС> он постучал в ворота. На стук вышла девушка <ФИО17>, и сообщила, что мужа нет, скоро будет. После чего он с супругой и <ФИО14> направился в сторону дома. Отойдя от дома <ФИО1>, он увидел, как к ним подъехал автомобиль, из которого вышло четверо мужчин, в том числе <ФИО1> Указанные лица стали наносить ФИО16 И2 пластиковыми трубами удары по телу. После чего <ФИО1> начал его душить веревкой. Супруга ФИО16 И.2 видела все происходящее, находясь на <АДРЕС>. После чего, подъехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи и доставили его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> он не угрожал. Проверив и исследовав доказательства, оценив показания потерпевшего, свидетелей суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который показал, что 20.04.2024 от бывшей супруги <ФИО18> узнал, что между его <ФИО19> и <ФИО11> ФИО16 И.2 произошел конфликт. После чего за <ФИО20> гнался ФИО16 с битой и ножом. Когда <ФИО21> забежал домой ФИО16 хотел перелезть через забор, но не смог. ФИО16 стал спрашивать у <ФИО18>, где <ФИО22> и сказал, что отрежет ему уши и перережет шею. После чего <ФИО5> <ФИО13> позвонила <ФИО1> и сообщила о случившемся. Он приехал к <ФИО18> узнал в каком состоянии находится <ФИО6>. После чего заехал к ФИО16, но его не оказалось на месте. После он поехал домой, куда к нему пришли друзья <ФИО24>, <ФИО25> и <ФИО26>. Они сидели во дворе, и пили чай. Примерно в 20 часов 00 минут 20.04.2024 он услышал стук в калитку, кто-то очень громко кричал, выражался нецензурной бранью. К калитке подошла его супруга <ФИО27> где увидела ФИО16 И.2 с ножом в руке. После чего она закрыла калитку подошла к <ФИО1> и рассказала о ФИО16 <ФИО1> подошел к калитке, открыл воротину и увидел ФИО16 И.2 с тактическим ножом в руке, который он держал в боевом направлении и размахивал им. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> поинтересовался из-за чего он угрожал <ФИО28>. В это время ФИО16 разозлился и находясь возле двора домовладения <НОМЕР> держа в руке нож направленный в его сторону высказал угрозу физической расправы и стал размахивать ножом. Он испугался за свою жизнь и здоровье, а также за своих детей, поскольку ФИО16 был агрессивно настроен. Возле калитки во дворе стояла пластиковая труба, которую он взял в руки и несколько раз ударил ей по рукам ФИО16 И.2, в результате чего выбил у него нож, подбил ногу ФИО16 И.2, после чего последний упал. Поскольку воротина была открыта, происходившее видели его друзья, находившиеся во дворе. Возле его двора ФИО16 был один. Примерно сто метро от его дома на повороте находилась жена ФИО16 И.2 и говорила, что вызовет полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали все и изъяли нож. Прибывшая на место бригада скорой помощи госпитализировала ФИО16 И.2 в медицинское учреждение. Показаниями свидетеля <ФИО27>, которая показала, что 20.04.2024 в вечернее время прозвенел звонок на калитке. Она вышла на улицу и увидела ФИО16 И.2 в руках которого находился нож, кобура висела на поясе его брюк. Рядом с ним находилась его супруга. ФИО16 был агрессивен, высказывался нецензурной бранью и сказал: «<ФИО29> меня искал, я сам к нему пришел!». После этого она зашла во двор и сообщила об этом супругу <ФИО1>, после чего он пошел к калитке. Поскольку в доме находились <ФИО14>, она зашла в дом и наблюдала за происходящим через окно. Она увидела, что ФИО16 находясь возле калитки с ножом в руке направился в сторону <ФИО1> В этот момент супруга ФИО16 И.2 с телефоном ушла куда-то. <ФИО1> взял пластиковую трубу, находившуюся во дворе и нанес ею несколько ударов по руке ФИО16 И.2, выбив нож. После чего подставил подножку, и ФИО16 упал на землю. Через несколько минут к их дому прибыли сотрудники полиции, а после бригада скорой медицинской помощи. Показаниями свидетеля <ФИО31> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (<НОМЕР>), из которых следует, что 20.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут он совместно с <ФИО32>, <ФИО33> находились в гостях у <ФИО1> и пили чай во дворе. В это время на калитке забора домовладения прозвенел звонок. На улицу вышла супруга <ФИО1> - <ФИО17>. Он услышал, как мужчина выражается нецензурной бранью, громко кричит. Через пару минут <ФИО17> зашла в дом, а <ФИО1> подошел к калитке и открыл воротину забора. После этого он увидел ФИО16 И.2 в руке которого находился нож, размером примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО16 ножом, стал размахивать в сторону <ФИО1> Расстояние между ними было примерно 50 см. <ФИО1> стал отступать вглубь своего двора спиной назад. Во дворе он взял пластиковую трубу и нанес ею удары по руке ФИО16 И.2 выбив нож. После этого <ФИО1> сбил его с ног, и ФИО16 оказался лежащим на земле. После увиденного, <ФИО31>, <ФИО32> и <ФИО33> подошли к ним и стали спрашивать, что произошло. <ФИО1> рассказал им, что ему позвонила <ФИО13> и рассказала о том, что ФИО16 находясь по адресу: <АДРЕС>, где находился <ФИО35>, ругался на <ФИО21>, высказывал слова угрозы: «я тебе сейчас уши и шею отрежу». После этого <ФИО20> побежал в сторону дома, а ФИО16 с ножом и битой в руках бежал следом за ним. Супругу ФИО16 И.2 он не видел. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО31> их подтвердил. Учитывая, что свидетель допрошен спустя непродолжительное время после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля <ФИО31>, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу, а показания данного лица в судебном заседании в части не противоречащей его показаниям данным в ходе дознания. Показаниями свидетеля <ФИО32>, который показал, что 20.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут он совместно с <ФИО31>, <ФИО33> находились в гостях у <ФИО1> и пили чай во дворе. Он услышал звонок на калитке. На улицу вышла супруга <ФИО1> - <ФИО17>. Он услышал, как возле двора мужчина выражается нецензурной бранью, громко кричит: «Ты меня искал, я вот пришел». <ФИО17> зашла в дом, а <ФИО1> подошел к калитке и открыл воротину забора. Он увидел ФИО16 И.2 с ножом в руке. ФИО16 ножом стал размахивать в сторону <ФИО1> и говорил, что «проткнет» его. <ФИО1> стал отступать, во дворе он взял пластиковую трубу и нанес ею удары по руке ФИО16 И.2 выбив нож. После этого <ФИО1> сбил его с ног, и ФИО16 оказался лежащим на земле. Супругу ФИО16 И.2 он только слышал, она кричала и говорила, что вызовет полицию. Конфликт произошел из-за того, что ФИО16 угрожал <ФИО36>. В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования (<НОМЕР>), которая показала, что 20.04.2024 примерно в 13 часов 40 минут находясь дома по адресу: <АДРЕС>, она услышала стук по калитке и как кто-то пытается перелезть через забор. Она вышла на улицу и увидела мужчину в состоянии алкогольного опьянения с деревянной дубинкой в руке, который пытался зайти к <ФИО37> во двор. Позже ей стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО16 Он стал спрашивать, где находится ее <ФИО6>. Она пояснила, что воспитанием <ФИО38> занимается <ФИО7>. После этого он достал из чехла нож и сказал: «я все равно его найду, отрежу уши и перережу горло». В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <ФИО33>, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что 20.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут вместе с <ФИО32> и <ФИО31> находились в гостях у <ФИО1> Сидели во дворе и пили чай. В это время сработал звонок на калитке. На улицу вышла <ФИО17>. Он услышал мужской голос, выражавшийся нецензурной бранью на повышенных тонах. <ФИО17> зашла в дом, а <ФИО1> подошел к калитке и открыл воротину забора, поэтому все происходившее далее ему было видно. Он увидел ФИО16 И.2 с ножом в руке, которым он стал размахивать в сторону <ФИО1>, который отступая взял во дворе пластиковую трубу и нанес ею удары по руке ФИО16 И.2 выбив нож. После этого <ФИО1> сбил его с ног и ФИО16 оказался лежащим на земле. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля дознавателя ОМВД России по Лабинскому району <ФИО39> и оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (<НОМЕР>), которая показала, что 20.04.2024 находилась на суточном дежурстве. По заданию оперативного дежурного выехала на место происшествия по адресу: <АДРЕС> по факту угрозы убийством при помощи ножа в отношении <ФИО1> По приезду ею осуществлен осмотр места происшествия. Участвующий в осмотре <ФИО1> указал, на участок местности, прилегающий к домовладению <НОМЕР>, где примерно в 20 часов 00 минут ФИО16 угрожал ему при помощи ножа. Указанное место расположено непосредственно у двора домовладения, возле забора. В ходе осмотра ею изъят нож. <ФИО1> выдал часть пластиковой трубы, при помощи которой он выбил с рук ФИО16 И.2 указанный нож. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОРППСП ОМВД России по Лабинскому району <ФИО40>, который показал, что 20.04.2024, по поступившему сообщению, совместно с напарником <ФИО41> прибыл к домовладению <НОМЕР> По приезду он обнаружил ФИО16 И.2, лежавшего на дороге на расстоянии около двух метров от входа во двор указанного домовладения, который пояснил, что его избили. Возле него лежал нож. Со слов находившегося там <ФИО1> стало известно, что ФИО16 угрожал ему данным ножом. Супруги ФИО16 И.2 не было. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО16 И.2 в медицинское учреждение. Он поехал вместе с ФИО16, а после того как ему стали оказывать помощь <ФИО40> отправился опрашивать <ФИО8>, которая ему сообщила, что <ФИО14> поругались на площадке, <ФИО21> пришел и пожаловался, и она с мужем пошли выяснить отношения. Подойдя к домовладению, на мужа накинулись, а она убежала.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОРППСП ОМВД России по Лабинскому району <ФИО41>, который показал, что 20.04.2024 по сообщению женщины об избиении супруга он вместе со старшим смены прибыл на территорию <АДРЕС>, где стал звонить на указанный женщиной номер телефона, трубку никто не брал. Начали проезжать по улицам, увидели скопление людей. Увидели лежавшего на земле ФИО16 И.2 на расстоянии 1-1,5 метра от двора одного из домовладений. Подошел человек и сообщил, что лежавший на земле ФИО16 пришел к нему и стал угрожать, стучать во двор. Он подошел к ФИО16 И2, попытался его поднять. Опросить ФИО16 И.2 не смог, поскольку по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил соответствующий запах. После этого вызвали следственно-оперативную группу и скорую помощь. После прибытия бригады скорой помощи ФИО16 И.2 госпитализировали в медицинское учреждение. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» <ФИО43>, которая показала, что 20.04.2024 прибыла по вызову на <АДРЕС>, где увидела мужчину, лежавшего на земле на расстоянии метр или полтора от двора указанного домовладения предположительно в алкогольном опьянении, так как изо рта исходил запах алкоголя. В связи с наличием телесных повреждений было принято решение о госпитализации больного. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» <ФИО44> 20.04.2024 примерно в 21 час поступил вызов, она прибыла на <АДРЕС>, где увидела мужчину, лежавшего на земле, примерно в двух шагах от указанного домовладения. На его теле имелись повреждения. Было принято решение о его госпитализации. Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Лабинскому района под номером <НОМЕР> от 20.04.2024 из которого следует, что <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16 И.2 за угрозу физической расправой в отношении <ФИО45>, а также угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> при помощи ножа (<НОМЕР>). Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лабинскому району, из которого следует, что при рассмотрении материала, зарегистрированного в КУСП под номером <НОМЕР> выявлен факт угрозы убийством в отношении <ФИО1> (<НОМЕР>). Сводкой СОДЧ, согласно которой в ОМВД России по Лабинскому району в 20 часов 11 минут 20.04.2024 зарегистрировано заявление <ФИО1> по факт угрозы убийством в его адрес и в адрес его <ФИО6> со стороны ФИО16 И.2 (<НОМЕР>). Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, из содержания которого следует, что дознавателем ОМВД России по Лабинскому району <ФИО39> произведен осмотр территории, прилегающей к домовладению <НОМЕР>. В ходе осмотра на указанном участке дознавателем обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета, общей длиной 300 мм. Участвующий в осмотре <ФИО1> выдал дознавателю часть пластиковой трубы, которой с его слов он выбил нож из руки мужчины по имени Олег и нанес ему удар по телу (<НОМЕР>). Протоколом осмотра предметов от 14.06.2024, согласно которому дознавателем осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.04.2024. Нож имеет клинок и рукоять общей длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ширина клинка <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; толщина клинка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<НОМЕР>). Заключением эксперта <НОМЕР> от 05.05.2024, из которого следует, что эксперт ЭКЦ отделения ОМВД России по Лабинскому району произвел криминалистическую экспертизу ножа, изъятого с места происшествия 20.04.2024. Согласно выводам эксперта, нож, представленный на исследование изготовлен промышленным способом по типу боевых ножей и относится к коротко клинковому колюще режущему боевому холодному оружию (<НОМЕР>). Вещественным доказательством, которым постановлением дознавателя от 14.06.2024 признан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.04.2024 (<НОМЕР>). Протоколом следственного эксперимента от 04.07.2024, из которого следует, что дознавателем ОМВД России по Лабинскому району с участием свидетеля <ФИО8> и двух статистов проведена проверка для уточнения возможности <ФИО8> наблюдать за событием, произошедшим 20.04.2024. По результатам эксперимента установлено, что расстояние от места, где <ФИО8> находилась в момент преступления до места преступления исключает видимость (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и свидетелем <ФИО32> из которого следует, что <ФИО32> подтвердил свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Свидетель <ФИО8> показания <ФИО32> не подтвердила, пояснив, что она с супругом и <ФИО14> пришли к дому <ФИО1> Так как его не было дома они стали уходить. После этого увидели подъехавший к ним автомобиль из которого вышли несколько мужчин и стали избивать ФИО16 И.2 (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и свидетелем <ФИО33> из которого следует, что <ФИО33> подтвердил свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО8> он не видел, слышал только ее голос, которая говорила, что вызовет полицию. Свидетель <ФИО8> показания <ФИО33> не подтвердила, пояснив, что она с супругом и <ФИО14> пришли к дому <ФИО1> Так как его не было дома они стали уходить. После этого увидели подъехавший к ним автомобиль из которого вышли несколько мужчин и стали избивать ФИО16 И.2 (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и свидетелем <ФИО31>, из которого следует, что <ФИО31> подтвердил свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО8> он не видел, слышал только ее голос, которая говорила, что вызовет полицию. Свидетель <ФИО8> показания <ФИО31> не подтвердила, пояснив, что она с супругом и <ФИО14> пришли к дому <ФИО1> Так как его не было дома они стали уходить. После этого увидели подъехавший к ним автомобиль, из которого вышли несколько мужчин и стали избивать ФИО16 И.2 (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и свидетелем <ФИО27>, из которого следует, что <ФИО27> подтвердила свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Когда она выходила на стук в калитку, то видела только ФИО16 И.2 с ножом в руке. <ФИО8> сразу ушла и сказала, что вызовет полицию. Свидетель <ФИО8> показания <ФИО27> не подтвердила, и сообщила, что <ФИО27> вышла на улицу в самом конце событий (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и потерпевшим <ФИО1> о 25.06.2024, из которого следует, что <ФИО1> подтвердил свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении него по адресу: <АДРЕС>. <ФИО8> он не видел. Свидетель <ФИО8> показания <ФИО1> не подтвердила, пояснив, что она с супругом и <ФИО14> пришли к дому <ФИО1> Так как его не было дома они стали уходить. После этого увидели подъехавший к ним автомобиль, из которого вышли несколько мужчин и стали избивать ФИО16 И.2 Так как ей стало страшно она отошла от места конфликта, на расстояние примерно 12 метров (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО16 и свидетелем <ФИО31> от 25.06.2024, из которого следует, что <ФИО31> подтвердил свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО8> он не видел, слышал только ее голос, которая говорила, что вызовет полицию. Подозреваемый ФИО16 показания <ФИО31> не подтвердил, настоял на своих показаниях. На вопрос дознавателя «участвовал ли <ФИО31> в конфликте?» ФИО16 пояснил, что не знает (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО16 и свидетелем <ФИО27> от 25.06.2024, из которого следует, что <ФИО27> подтвердила свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Подозреваемый <ФИО8> показания <ФИО27> не подтвердил, настоял на своих показаниях (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО16 и свидетелем <ФИО33> от 25.06.2024, из которого следует, что <ФИО33> подтвердил свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Подозреваемый ФИО16 показания <ФИО33> не подтвердил, настоял на своих показаниях. На вопрос дознавателя ФИО16 И2: «Скажите <ФИО33> причинял Вам телесные повреждения?» ФИО16 пояснил, что никого в лицо не видел (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО16 и свидетелем <ФИО32>, из которого следует, что <ФИО46> подтвердил свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Подозреваемый <ФИО8> показания <ФИО32> не подтвердил, настоял на своих показаниях о причинении ему телесных повреждений. На вопрос дознавателя ФИО16 И2: «Скажите <ФИО32> причинял Вам телесные повреждения?» ФИО16 пояснил: «Я не знаю, утверждать не могу» (<НОМЕР>). Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО16 и потерпевшим <ФИО1>, из которого следует, что <ФИО1> подтвердил свои показания об осуществлении ФИО16 20.04.2024 при помощи ножа угрозы физической расправы в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Подозреваемый <ФИО8> показания <ФИО1> не подтвердил, настоял на своих показаниях о причинении ему телесных повреждений (<НОМЕР>). Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не предоставлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> показала суду, что 20.04.2024 примерно после обеда <ФИО47> пришел домой и сообщил, что <ФИО10> оскорбительно высказался в адрес <ФИО48> ФИО16 И.2 и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего ФИО16 вышел на улицу поговорить с <ФИО10>, но так как его не оказалось на улице, то он с <ФИО11> направился к <ФИО12>, которая ему сообщила, что воспитанием <ФИО6> занимается ее супруг. Вернувшись домой ФИО16 предложил ей сходить к <ФИО1> и поговорить. С собой ФИО16 взял нож. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне выпили пиво. Примерно в 20 часов 00 минут подойдя к дому <ФИО1>, расположенному по <АДРЕС> ФИО16 постучал в ворота. Она изначально стояла с ним рядом, а когда начался конфликт отошла на угол. На стук вышла девушка <ФИО17>, и сообщила, что мужа нет, скоро будет. После чего она с супругом и <ФИО14> направился в сторону дома. Пройдя несколько метров, она увидел, как к ним подъехал автомобиль из которого вышло четверо мужчин, в том числе <ФИО1> Указанные лица стали наносить ФИО16 И2 пластиковыми трубами удары по телу. После чего <ФИО1> начал его душить веревкой. Супруга ФИО16 И.2 видела все происходящее, находясь на <АДРЕС>. Она вызвала сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ стороной защиты оглашены показания <ФИО49> полученные в присутствии <ФИО50>, из которых следует, что 20.04.2024 <ФИО51> рассказал <ФИО52> о том, что <ФИО20>, высказался в адрес <ФИО53> нецензурной бранью. После этого он вместе с <ФИО54> пошли домой к <ФИО20>. <ФИО55> сказала, что воспитанием <ФИО6> занимается <ФИО56>. Они вернулись домой, взяли с собой <ФИО55> и направились к дому <ФИО58>. У <ФИО48> был с собой нож для самообороны. На улицу вышла незнакомая женщина и позвонила <ФИО59>. Через некоторое время подъехала машина и из нее вышли четверо мужчин. <ФИО29> стал бить <ФИО7> пластмассовой трубой. <ФИО60> также били и другие мужчины. После того как <ФИО61> ударили они вместе с <ФИО37> отошли за угол и <ФИО55> вызвала полицию (<НОМЕР>). В соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ стороной защиты оглашены показания <ФИО62> полученные в присутствии <ФИО50>, из которых следует, что 20.04.2024 <ФИО63> рассказал <ФИО52> о том, что <ФИО20>, высказался в адрес <ФИО64> нецензурной бранью. После этого он вместе с <ФИО54> пошли домой к <ФИО20>. <ФИО55> сказала, что воспитанием <ФИО6> занимается <ФИО56>. Они вернулись домой, взяли с собой <ФИО55> и направились к дому <ФИО58>. У <ФИО48> был с собой нож для самообороны. На улицу вышла незнакомая женщина и позвонила <ФИО59>. Через некоторое время подъехала машина и из нее вышли четверо мужчин. <ФИО29> стал бить <ФИО7> пластмассовой трубой. <ФИО60> также били и другие мужчины. После того как <ФИО61> ударили они вместе с ней отошли за угол и <ФИО55> вызвала полицию (<НОМЕР>). В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники патрульно-постовой службы ОМВД России по Лабинскому району <ФИО40> и <ФИО41>, прибывшие на место происшествия непосредственно после произошедшего преступления, а также работники бригады скорой медицинской помощи <ФИО43> и <ФИО44>, прибывшие по вызову. Из показаний указанных не заинтересованных в исходе дела свидетелей следует, что подсудимый ФИО16 по их приезду находился на земле возле двора домовладения <НОМЕР>, Указанные показания свидетельствует о том, что весь конфликт происходил возле двора домовладения <ФИО1>, что в свою очередь соответствует обстоятельствам дела, показаниям свидетелей обвинения <ФИО27>, <ФИО31>, <ФИО32> <ФИО33>
В связи с чем к показаниям свидетелей защиты <ФИО8>, <ФИО66>, <ФИО67>, а также показаниям подсудимого ФИО16 И.2 суд относится критически. В результате суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает и доказывает виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый действительно имели место, доказано, что оно совершено подсудимым, является преступлением, ФИО16 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности за его совершение. Квалификацию действий, совершенных ФИО16, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку ФИО16 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО16 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<НОМЕР>).
При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО16 И.2, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании и адекватно реагировал. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО16 как на момент совершения преступного деяния, так и в настоящее время является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного удовлетворительно характеризуемого по месту жительства заместителем председателя ТОС МКР-1 на момент предварительного расследования уголовного дела и отрицательно характеризуемого по месту жительства председателем ТОС МКР-1 на момент рассмотрения уголовного дела судом, а также принимает во внимание, что подсудимый является участником специальной военной операции, неудовлетворительное состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту. Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО16 совершил преступление с использованием ножа, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 05.05.2024 изготовлен промышленным способом по типу боевых ножей и относится к коротко клинковому колюще режущему боевому холодному оружию (<НОМЕР>). Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО16 И.2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение ФИО16 преступления, суду не представлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкие, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, работающего по найму, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом - положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания возможно будет в случае назначения наказания в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого. До вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.04.2024, являющийся орудием совершения преступления подлежит уничтожению.
Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением
Руководствуясь статьями 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО16 И.2, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. Установить ФИО16 И2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 6:00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, не посещать увеселительные и массовые мероприятия, и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО16 И.2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства ФИО16 И.2. Избрать в отношении ФИО16 И.2 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.04.2024 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.
Мировой судья А.А. Шляхин