77MS0003-01-2023-002273-15

Судебный участок №3

Дело №1-42/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 08 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А., при секретаре судебного заседания – Цымбал А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы – Харитонова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Климкиной Н.В., представившей удостоверение № 2298, и ордер № 685 от 08.11.2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Московская коллегия адвокатов №27»;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он (ФИО1), 04.07.2023 года, в 11 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки *следовал по Московскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы, где в соответствии с п. 84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, у строения 1 корпуса 514 г. Зеленограда г. Москвы, остановлен для проверки документов инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Н, назначенным на указанную должность, на основании приказа начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 01.11.2022 года № 718 л/с, осуществляющим патрулирование на указанном участке местности, являющимся должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, в числе прочего, входит: обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка на обслуживаемой территории; осуществление контроля в пределах представленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения дорожного движения; предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер к их устранению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях, в пределах представленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки, инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Н. установлено, что он (ФИО1) совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», а также ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством с нечитаемым, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками», о чем сообщил ему (ФИО1) и предложил проследовать в находящийся здесь же служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях.

В это время он (ФИО1), находясь у служебного автомобиля ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве марки «*, припаркованного на проезжей части Московского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, у строения 1 корпуса 514 г. Зеленограда г. Москвы, в период времени с 11 часов 53 минут по 11 часов 58 минут 04.07.2023 года, осознавая, что *. является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, находится при исполнении обязанностей, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за которые предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ, предвидя наступления для него (ФИО1) неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и, не желая этого, принял решение о даче взятки лично указанному должностному лицу, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности и действуя во исполнение своего преступного умысла, инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции Н*, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него (ФИО1) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие, не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности.

Осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь у служебного автомобиля ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве марки «*, припаркованного на проезжей части Московского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, у строения 1 корпуса 514 г. Зеленограда г. Москвы, он (ФИО1) путём уговоров стал склонять инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *. к получению взятки в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Однако, Н*, взятку в виде денег от него (ФИО1), принять отказался, предупредил его (ФИО1) о незаконности его действий и возможном привлечении к уголовной ответственности, предложив проследовать в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях.

Находясь в салоне служебного автомобиля ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве марки «*, припаркованного на проезжей части Московского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, у строения 1 корпуса 514 г. Зеленограда г. Москвы, инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции М., назначенный на указанную должность на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28.02.2023 года № 129 л/с, начал составлять протокол об административном правонарушении, при этом он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что М. является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, в полномочия которого входит составление в отношении него (ФИО1) протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за которые предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ, предвидя наступления для него (ФИО1) неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и, не желая этого, принял решение о даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу М. за не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности.

Далее он (ФИО1), действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции М, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него (ФИО1) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие, не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в салоне служебного автомобиля ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве марки «*, припаркованного на проезжей части Московского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, у строения 1 корпуса 514 г. Зеленограда г. Москвы, 04.07.2023 года, в 11 часов 58 минут, положил под коврик переднего пассажирского сидения денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, при этом продолжая реализовывать свой преступный умысел, путём уговоров стал склонять М. к получению взятки в указанном размере.

Однако М. взятку в виде денег от него (ФИО1), принять отказался, предупредил его (ФИО1) о возможном привлечении к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, продолжил действовать в рамках представленных ему полномочий и пресек его противоправные действия, сообщил о противоправных действиях последнего сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, он (ФИО1) совершил все необходимые и достаточные действия, направленные на совершение преступления – дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия должностному лицу, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа сотрудников полиции * от получения мелкой взятки и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Климкина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что подсудимому разъяснил особенности рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, инкриминируемое преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, требование Закона о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, таким образом, заявленное подсудимым ходатайство полностью соответствует требованиям Закона.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 судом квалифицируется по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также то, что совершенное им преступление не окончено, реальный ущерб не причинен, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, избранную им позицию по делу и его отношение к содеянному, а так же позицию государственного обвинителя, поддержавшего в судебном заседании обвинение.

Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он вину в совершении преступления признал полностью, * Указанные обстоятельства, наравне с возрастом подсудимого, его семейным положением и состоянием здоровья, судом признаются как обстоятельства, смягчающие наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также судом установлено, что подсудимый *., что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, оценив вышеизложенные обстоятельства, пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также поспособствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, также суд учитывает положения ст.ст. 46, 60, 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Платежные реквизиты: Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы, номер счета получателя (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ГУ МВД России по г. Москве, ИНН:<***>, КПП 773501001, ОКТМО 45377000, кор. счет 40102810545370000003, Р/СЧ:03100643000000017300 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, УИН 18880477231350004305.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру номиналом 1000 рублей серия ХБ1863435; денежную купюру номиналом 500 рублей серия Ас1433504, - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2023 года - служебного автомобиля «*припаркованного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, напротив корп.514, под резиновым ковриком переднего пассажирского сидения, упакованные в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском круглой печати «010/1 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы», с тремя неразборчивыми подписями, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

- флэш-накопитель * содержащий видеозаписи от 04.07.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным (ой), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.А. Ломовицкая