ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 28 ноября 2023 года г. Усолье-Сибирское Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - Мировой судья судебного участка №98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С. расположенного по адресу: <...>, в отсутствии привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 74 MS0174-01-2023-003737-21 (№5-870/2023) в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА3> в 13 часов 14 минут на автодороге 1628 км Москва-Челябинск в нарушение п.1.3 ПДД РФ управлял автомашиной Тойота Пассо государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20 Приложение 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложение 2 «Дорожная разметка к ПДД РФ» разрешающую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта. На основании постановления от <ДАТА4> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 представлено заявление, в котором указал, что вину признает в полном объеме. Просил рассматривать дело в его отсутствие, назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Учитывая, что ФИО1 было известно, что его привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, также учитывая, что ФИО1 при составлении процессуальных документов сообщил адрес места жительства, и телефон, именно по указанному телефону сообщение доставлено, мировой судья считает извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Каждое доказательство обладает свойствами допустимости и относимости. Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих значение для рассматриваемого дела. Доказательства по делу об административном правонарушении должны относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, оценочное суждение или мнение о событиях, действиях людей и т.п. к доказательствам не относятся. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 ПДД РФ). Согласно Приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу п. 1.2 Правил, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными в материалах дела доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 74 НА 189874 от <ДАТА6>, подтверждается, что ФИО1 <ДАТА3> в 13 часов 14 минут на автодороге 1628 км Москва-Челябинск в нарушение п.1.3 ПДД РФ управлял автомашиной Тойота Пассо государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20 Приложение 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложение 2 «Дорожная разметка к ПДД РФ» разрешающую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта. На основании постановления от <ДАТА4> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что завершил маневр вынужденно из-за ямы в асфальте. Не согласен со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, о чем имеется подпись ФИО1, что также не оспаривалось им в процессе рассмотрения дела, по существу. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем он расписался.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правилам дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменяется совершение обгона <ДАТА3>, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения при пересечении линии разметки 1.1, повторно в течение года. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности <ДАТА4> года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>, штраф оплачен <ДАТА10>, вновь <ДАТА3>, повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Согласно ст. 4.6 ч.2 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Соответственно, штраф ФИО1 оплачен <ДАТА10>, правонарушение совершено <ДАТА3>, то есть в пределах срока действия административного наказания, в связи с чем, обоснованно должностным лицом был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях, видеозаписью.
Встречная полоса движения - максимально опасный участок дороги, так как при выезде на нее, могут случаться дорожно-транспортные происшествия.
Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись может быть признана иными документами. Порядок и нормативные требования к составлению видеозаписи административным законодательством также не установлены. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ФИО1 управлял транспортным средством.
Знак «Обгон запрещён» дублируется дорожной разметкой 1.1. (сплошная). Сплошной линии всегда предшествует разметка 1.6. Она расположена между прерывистой линией (1.5.) и сплошной. Разметка 1.6 согласно ПДД - это прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними — предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Эту линию так и называют «линия приближения». Водитель обязан следить не только за знаками, но и за разметкой в том числе. Поэтому маневр обгона, заканчивающийся в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» рассматривается как нарушение Правил дорожного движения и влечет за собой административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Как указывалось выше, движение автомобиля под управлением ФИО1 по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, срок исполнения наказания по которому не истек, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, имеющейся в деле, согласно которой ему <ДАТА12> выдано водительское удостоверение 3815621924 действительное до <ДАТА13>
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДПС процессуальных документах по настоящему делу.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, к прямым обязанностям которого относится обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение действий, направленных на нарушение ПДД РФ.
Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности данного инспектора в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 25.06.2019<НОМЕР> 20«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Во взаимосвязи положений ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ со ст. 4.6 КоАП РФ, повторным признается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени административное правонарушение. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 повторно, т.е. в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было совершено правонарушение, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного. Отягчающим ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение ФИО1 правонарушения в области дорожного движения в течение года. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 23.1, 29.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД либо его изъятия. Обязать должностное лицо, получившее водительское удостоверение, сообщить об этом судье, вынесшему настоящее постановление, немедленно.
Предложить ФИО1 добровольно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД и разъяснить, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается, течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения. Копию постановления вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол, для сведения. А также направить в ГИБДД по месту регистрации ФИО1 для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.С. Садкова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________В.С. Садкова Секретарь с/з Лерек В.Р.._______
инициалы, фамилия «_____»__________________2023 г.
Судебный акт в законную силу
вступил «_____»______________20_____г.
не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь с/з Лерек В.Р.. ________
инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в деле (материале) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> 92 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области