Дело <НОМЕР> 75MS0018-01-2025-004090-59 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Чита<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы Шаферов А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Батомункуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника Чешихиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. у ФИО4, находящейся по адресу: <АДРЕС>, заведомо знавшей, что её дочь - <ФИО1> <ДАТА3> совершила тайное хищение чужого имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16 891 руб. 00 коп., принадлежащего <ФИО2>, за которое <ФИО1> привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 47 мин. находясь в помещении ООО «Уездный ломбард», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, заведомо зная, что золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО2>, заведомо добыто преступным путем, имея умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшей <ФИО2>, сдала золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО> 585 пробы с камнем «Гранат» и фианитами в виде формы сердца за 7 084 руб. 00 коп., тем самым незаконно сбыла имущество, заведомо добытое преступным путем. Денежные средства, вырученные от сдачи имущества, в размере 7 084 руб. 00 коп., заведомо для ФИО4 добытые преступным путем, ФИО4 потратила на личные нужды.

В судебном заседании ФИО4 от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, которые были даны в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемой (<ДАТА4>) ФИО4 пояснила (л.д. 60-63), что <ДАТА5> к ней в гости приехала её дочь <ФИО1>, гостила у неё около трех дней. Утром, около 08 час. 00 мин. <ДАТА3> до 18 час. 00 мин. <ДАТА3> она (ФИО4) занималась временным заработками. Её дочери <ФИО3> и <ФИО1> находились дома по адресу: <АДРЕС>. Когда она (ФИО4) вернулась домой, к ней обратилась её дочь <ФИО1> и стала говорить о том, что она хочет починить мотоцикл, однако денежных средств у неё нет, сообщила, что украла <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО2> Ж., матери её друга Романа. В момент кражи находилась одна, никто ее не видел. <ФИО1> попросила её (ФИО4) помочь и сдать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое она украла, в ломбард. Она (ФИО4) согласилась, так как понимала, что в любом случае <ФИО1> обратится к кому-либо с данной просьбой, и что лучше это сделает она. Ей (ФИО4) показали <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оно было <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и передали данное <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> около 18 час. 30 мин. она (ФИО4) направилась в ломбард, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, где около 20 час., предъявив свой паспорт, сдала вышеуказанное <ОБЕЗЛИЧЕНО> за денежную сумму чуть больше 7000 руб. Кольцо сдала без выкупа, так как знала, что выкупать обратно не будет. Когда она (ФИО4) сдавала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, понимала, что оно было ранее похищено, т.е. знала, что сбывает краденную вещь в ломбард. Денежные средства она сначала хотела отдать дочери, однако после того, как вышла из ломбарда, решила оставить их себе. Израсходовала денежные средства на такси и продукты. Вину в том, что сбыла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведомо добытое преступным путем, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО4 согласуются с материалами дела, не являются противоречивыми, потому признаются судом достоверными. На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 83-85), согласно которым пояснил, что проживает совместно с дочерью <ФИО1> <ДАТА5> дочь <ФИО1> сообщила ему, что поедет к матери - ФИО4 погостить несколько дней, увидится с сестрой, он согласился. На протяжении всех дней, пока <ФИО1> находилась с матерью, они общались, о произошедшем она не рассказывала. Про обстоятельства, произошедшие <ДАТА3>, узнал, когда его вызвали в отдел полиции.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 87-90), согласно которым пояснила, что <ДАТА5> она приехала в гости к своей матери по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2 на несколько дней, увидится с матерью, бабушкой и сестрой. <ДАТА3>, когда её мать была на работе, она со своей сестрой <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, около 12 час. 00 мин. пошли в гости к другу - <ФИО5>, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «а». <ФИО5> был дома один, его мамы дома не было. Они прошли на кухню и втроем сели пить чай. После вышли в сени, разговаривали там. После она попросила у <ФИО5> позвонить, на что он пояснил, что где-то дома есть коробка от телефона, в которой находится новая сим-карта, т.е. они могут вставить сим-карту в телефон и позвонить. <ФИО5> пояснил, что нужно искать коробку от сотового телефона, в доме. Они начали искать. Она прошла в его комнату, в которой находилась одна. В его комнате, напротив кровати, на стеллаже, увидела шкатулку в форме сердца. Открыв её, увидела там сим-карту, а также золотые украшения. В этот момент она решила украсть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое находилось в шкатулке, но сразу не решилась его забрать, так как <ФИО5> зашел в этот момент в комнату. После этого они снова ушли в сени. После <ФИО5> сказал, что пойдет проверит, что делает <ФИО3> В этот момент она (<ФИО1>) решила украсть <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прошла в комнату <ФИО5>, открыла шкатулку и забрала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она понимала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> золотое. Кольцо убрала в карман шорт. В последующем она и <ФИО3> вернулись домой, их мать вернулась с работы в 18 час. 00 мин. <ДАТА3>. Она (<ФИО1>) сразу сказала ей, что украла <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО5>, и попросила её сдать его в ломбард, спросила, поможет ли она. Мама ответила, что поможет. В последующем она узнала, что мама сдала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получила 7050 руб. Денежные средства она ей (<ФИО1>) не передавала.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7> от <ДАТА6> (л.д. 91-93), согласно которым пояснила, что работает в должности товароведа-оценщика в ООО «Уездный ломбард», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9. В её должностные обязанности входит прием золотых изделий у заемщика под залог. <ДАТА3> она находилась на работе, в 19 час. 47 мин. в ломбард пришла неизвестная женщина, сдала золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО> 585 пробы с камнем «Гранат» и с фианитами в виде формы сердца. Она (<ФИО7>) оценила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, определила пробу, определила наличие камней. Кольцо сдавала ФИО4, <ДАТА2> рождения, предъявив свой паспорт.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО2> от <ДАТА9> (л.д. 96-98), согласно которым пояснила, что у неё в собственности имеется золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО> 585 пробы с камнем «Гранат» и фианитами в виде сердца. Оно было приобретено <ДАТА10> в магазине «585 Золотой» за 16 891 руб. <ДАТА11> она (<ФИО2>) сняла данное <ОБЕЗЛИЧЕНО> с пальца и положила в шкатулку в вечернее время, около 19 час. 00 мин. После этого, до утра <ДАТА12> не проверяла факт нахождения данного кольца в шкатулке. <ДАТА12> около 08 час. 00 мин. она собиралась на работу, хотела надеть указанное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако при открытии шкатулки обнаружила, что кольца нет на месте. Она заподозрила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> могли украсть <ФИО1> В. и <ФИО1> С., поскольку они единственные, кто приходил в гости за это время. От следователя стало известно, что кражу кольца совершила <ФИО1> В., её мать сдала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ломбард. В последующем <ОБЕЗЛИЧЕНО> было ей (<ФИО2>) возвращено.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5> от <ДАТА9> (л.д. 99-101), согласно которым пояснил, что проживает с матерью <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «а», знаком с <ФИО1> С. и <ФИО1> В. <ДАТА3> около 12 час. 00 мин. <ФИО1> С. и <ФИО1> В. пришли к нему в гости, в этот момент времени его мать отсутствовала, была на работе. У него в гостях <ФИО1> С. и <ФИО1> В. находились до 16 час. 00 мин. В ходе разговора <ФИО1> В. попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить, пояснив, что у нее есть сотовый телефон, но нет сим-карты. Он согласился, однако сказал, что нужно в доме найти коробку от сотового телефона, так как в ней находится сим-карта. После он и <ФИО1> В. отправились в дом и стали искать. В последующем он и <ФИО1> В. вернулись в сени, в последующем он вышел на улицу в туалет, отсутствовал около 5 минут, по возвращении продолжил разговор, в последующем <ФИО1> В. и <ФИО1> С. ушли домой. <ДАТА12> его мать спросила, где её <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кто был дома в гостях.

Показания указанных лиц суд признает стабильными, непротиворечивыми и достоверными. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, причины для оговора подсудимой судом не установлены.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются, помимо показаний ФИО4, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО7>, собранными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 5), согласно которому в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в период времени с 12 час. до 16 час. 30 мин. <ДАТА3>, находясь в доме <НОМЕР> «а», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из пластиковой коробки тайно похитило золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО> 585 пробы, стоимостью 16 891 руб., тем самым причинив <ФИО2> значительный материальный ущерб. Копией заявления <ФИО2> от <ДАТА12> (л.д. 6), согласно которому <ФИО2> просит принять меры и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, находясь в доме 5 «а», <АДРЕС>, тайно похитило <ОБЕЗЛИЧЕНО> 585 пробы стоимостью 16 891 руб. 00 коп., чем причинило значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> (л.д. 65-73), согласно которому произведен осмотр помещения ломбарда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6> (л.д. 74-79), согласно которому осмотрены документы: копия залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА15> (в разделе втором которого имеется информация о заложенной вещи - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; ниже информация о заемщике - Курапова Екатерина Андреева); копия описи к залоговому билету <НОМЕР> от <ДАТА3> (имеющая информацию о наименовании и описании заложенной вещи - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; информацию о заемщике - ФИО4, <ДАТА2> рождения, паспорт: <НОМЕР>). Постановлением от <ДАТА6> копии залогового билета <НОМЕР> и описи к залоговому билету <НОМЕР> от <ДАТА3> признаны вещественными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80).

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства судом не выявлено, все доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой. Исходя из установленных по делу обстоятельств действия ФИО4 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По предъявленному обвинению суд признает ФИО4 ответственной за содеянное.

Согласно характеризующим материалам ФИО4 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д. 108), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109).

Из справки-характеристики УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО4 характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей не поступало, в конфликтах на бытовой почве, нарушениях общественного порядка замечена не была, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая последовательно подтверждала причастность к совершенному преступлению, давала правдивые и полные показания в ходе следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, жизни её семьи, иные особенности личности, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, усматриваются основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку указанное будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО4 преступному деянию. В назначении более строгого наказания в целях исправления подсудимая не нуждается. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит необходимым оставить ФИО4 прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - копии залогового билета <НОМЕР> и описи к залоговому билету <НОМЕР> подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст, трудоспособность подсудимой, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чешихиной В.Ю. в размере 5 583 руб. 00 коп. с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО4 прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - копии залогового билета <НОМЕР> и описи к залоговому билету <НОМЕР> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю); счет <НОМЕР> л/с <***>; БИК: 017601329; КБК: 18811621010016000140; банк получателя Отделение <АДРЕС> по Забайкальскому краю, счет банка: 40102810945370000063, код ОКТМО: 76701000; УИН: 18857525231490538019. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чешихиной В.Ю. в размере 5 583 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Шаферов А.Н.