Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 УИД 52MS0099-01-2025-001596-40
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области 13 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области Кожинов В.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Стешиной О.М.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Выксунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившей удостоверение адвоката от 15 февраля 2003 года <НОМЕР>, ордер от 13 мая 2025 года <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, <ДАТА4> рождения, работающего электромонтёром АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил на территории г. Выкса Нижегородской области преступление небольшой тяжести - угроза убийством при следующих обстоятельствах.
05 марта 2025 года около 19 часов ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, по мотивам личных неприязненных отношений, в целях оказания психологического воздействия на бывшую супругу <ФИО1>, запугивания и создания в её сознании беспокойства за свою жизнь, схватил потерпевшую <ФИО1> за волосы, толкнул на кровать, лёг на потерпевшую и предплечьем правой руки стал давить на шею <ФИО1>, отчего ей стало трудно дышать. Эту угрозу убийством, выраженную вышеуказанными действиями, потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую, исходя из агрессивного и алкогольного состояния ФИО3, который оказывал физическое воздействие на жизненно важный орган - шею потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в её присутствии; защитник согласилась с заявленным ходатайством, объём предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявлял.
Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учётах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживает в квартире с бывшей супругой - потерпевшей по настоящему делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшей, имевшее место в судебном заседании (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, способствовало возникновению немотивированной агрессии, что привело к совершению преступления в отношении потерпевшей.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Поскольку назначается не самый строгий вид наказания положение части 5 статьи 62 УПК РФ не применяется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Необходимости в избрании ФИО3 меры пресечения или процессуального принуждения судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Меру пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО3 не избирать.
Копию приговора вручить (направить) Выксунскому городскому прокурору, при наличии соответствующего заявления - потерпевшей, осуждённому ФИО3 и его защитнику.
В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Выксунский городской суд Нижегородской области через мирового судью, вынесшего приговор.
Мировой судья В.М. Кожинов