Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР
3 августа 2023г. г. Копейск
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска, мировой судья судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымов Ю.В. С участием государственного обвинителя Шпигуна И.И.
Подсудимого ФИО1 Адвоката Ефременкова М.П.
При секретаре Пильман О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДАТА рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, проживающего АДРЕС, зарегистрированного АДРЕС, гражданина ГРАЖДАНСТВО, образование ОБРАЗОВАНИЕ СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, официально не трудоустроенного, ранее судимого 28.04.2021г. Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ФИО2, достаточно изобличается в том, что он совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2, 28.08.2022 года в период времени до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь в помещении кафе * расположенного по адресу: АДРЕС, увидел, лежащий на столе сотовый телефон марки «***», принадлежащий Е.С.Ю.
У ФИО2, находящегося в указанный период времени в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «***», стоимостью 4500 рублей, c сим-картой оператора Теле-2 не представляющей материальной ценности, принадлежащих Е.С.Ю.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: АДРЕС, за столом совместно с потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для потерпевшей и находящихся рядом лиц, свободным доступом тайно похитил- взял со стола сотовый телефона марки «***», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 не представляющей материальную ценность, принадлежащих Е.С.Ю., после чего убрал похищенное чужое имущество в кармане своей одежды, и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Е.С.Ю. материальный ущерб в размере 4500 рублей.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества
В судебном заседании подсудимый с данным обвинением полностью согласился. Представил документ об оплате Е.С.Ю. 4500 руб. От дачи показаний отказался.
Потерпевшая Е.С.Ю. в судебное заседание не явилась. Постановления о ее приводе не исполнены.
Вину ФИО2 подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательства.
Показания потерпевшей Е.С.Ю., изложенные в протоколе допроса потерпевшей от ДАТА года, согласно которому показания дает добровольно, без оказания на нее давления сотрудниками правоохранительных органов, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, чувствует себя хорошо. По вышеуказанному адресу проживает с мамой Г.Н. И., и сыном Е.Е. В. ДАТА. У неё в пользовании был мобильный телефон марки «***» в пластиковом корпусе черного цвета, данный телефон она приобрела при использовании кредитных денежных средств в размере 7999 рублей, в салоне-магазине сотовой связи «Теле2», расположенного на территории автовокзала АДРЕС. Кредит на покупку телефона она оформила в этом же салоне, ей был выдан кредитный договор, с графиком оплаты. Для защиты при использовании мобильного телефона на него было приобретено защитное стекло, установка которого ей обошлась в 1600 рублей, чехол на телефон не покупался. На телефоне пароля установлено не было. 28.08.2022 примерно с 15:00 часов до 19:30 часов она находилась в кафе «***», расположенного на территории автовокзала. В помещении кафе она находилась со своим ребёнком ФИО3, при ней была большая голубая сумка, в которой у нее находился мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета. Сумка у нее закрывается на замок, исправна. Сумку она все время держала при себе, и из виду не упускала. Они с сыном сидели за столиком расположенным в помещении кафе ближе к туалету, она купила сыну компот с пиццей, через некоторое время в помещение кафе вошла ранее ей незнакомая женщина, которая была с мужчиной. Женщина стала разговаривать с ней, приглашая к столу, отметить день рождения, и она согласилась. При общении с ней она узнала, что ее зовут Юлия, они сели к ним за столик, расположенный в помещении зала справа от входа. Они с Юлией и мужчиной, который с ней был, выпивали алкоголь, алкоголь покупал мужчина. Всего они выпили три бутылки водки, Егор сидел рядом с ней, он ел пиццу и пил компот. Немного позже в помещении кафе «***» вошёл мужчина, и подошёл к столику, где они сидели. Юля его пригласила сесть с ними, он согласился. Точно она его имя не помнит, или «Альберт» или «Андрей». Юлю она может описать следующим образом: на вид примерно 35 лет, рост 160 см, темные короткие волосы, убранные назад и закреплённые резинкой, была одета в желтую футболку, и зеленые спортивные штаны, из особенностей внешности могу отметить, что у нее нос схож с поросячьим пятачком. Мужчину, который её сопровождал, она может, описать следующим образом: на вид 50-60 лет, высокий, худощавого телосложения, носит очки, был одет в футболку красного цвета и белые шорты, на мужчине был головной убор — красная кепка, а также при себе у мужчины была сумка через плечо. Мужчину по имени «Альберт» («Андрей»), она может описать следующим образом: на вид 50-60 лет, полного телосложения, со смуглым цветом кожи, лысый, был одет в футболку черного цвета и черного цвета штаны, головного убора и какой-либо ручной клади при мужчине не было, хочет отметить, что у мужчины имеется особенность во внешности у него косит правый глаз. После того, как они посидели в кафе «***», так как оно закрывается в 20:00 часов, они были вынуждены выйти из помещения данного кафе, куда ушла Юлия с мужчиной она не заметила, «Альберт» («Андрей») остался с ней. Они с данным мужчиной пошли до ТК «***» смотреть уток, так как им нужно было уезжать в АДРЕС, они с сыном уехали в 20:25 часов на автобусе зелёного цвета №2, куда ушел мужчина «Альберт» («Андрей») она не помнит, пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во сколько она приехала в АДРЕС она точно сказать не может, но они успели посмотреть салют, который был на АДРЕС. Весь период времени с момента нахождения в кафе, и до момента, когда она приехала в АДРЕС она о местонахождении своего телефона не думала, и за телефоном не следила, все что она помнит как выкладывала его на стол из сумки в кафе «***», больше она о местоположении ничего не сможет пояснить, возможно она стала рассеянной от того, что употребила спиртное. Факт, того, что у нее телефон отсутствует, она поняла, только когда оказалась в АДРЕС, так как у нее возникла необходимость в совершении звонка домой ее маме, чтобы их встретили. Телефон у нее был на беззвучном режиме, сколько было процентов заряда на телефоне она сказать не может, телефон у нее быстро разряжается, потому что у нее настроена высокая яркость телефона, для удобства просмотра видео. Какие-либо документы на прошлый телефон у нее отсутствуют в связи с тем, что были порваны ее сыном. Утерянный ее мобильный телефон она оцениваю в 4500 рублей, данный ущерб для нее не является значительным, поскольку она имеет доход, из пособия в размере 20000 рублей, также бывший муж выплачивает ей алименты на ребенка.
Показания подозреваемого ФИО2, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДАТА согласно которому ФИО2 показал, что перед допросом с ним защитником была проведена беседа, разъяснены его права, согласована правовая позиция. Разъяснено право иметь защитника по соглашению. В настоящее время чувствует себя хорошо, не находится в наркотическом или алкогольном опьянении, может четко и ясно давать показания по существу уголовного дела. Показания дает добровольно, без какого-либо принуждения. Хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо, всё сказанные им слова оценивает полностью и адекватно. На момент допроса в медицинской помощи он не нуждается. По вышеуказанному адресу проживает с сожительницей М.Н. В. 28.08.2022 года он находился дома, ему позвонила знакомая Александра, которая проживает в городе Челябинске, и сообщила, что она с подружкой сидит в кафе «***» которое находится по адресу: <...> она его пригласила посидеть с ними, и он приехал на место. Когда он зашел в кафе, он присел к Александре, и они начали распивать спиртные напитки, а именно, сначала водку и пиво. Когда они находились в кафе «***», там находились две девушки ранее ему не знакомые, его знакомая Александра подошла к ним и начала знакомится, и позвала этих девушек к ним за стол. У них был свой алкоголь, они сидели с ними и так же распивали спиртные напитки. Одна девушка, которая с ними была, имя он в данный момент не помнит, так как прошло много времени, она находилась с сыном лет 10, тот сидел с ними за столом и кушал пиццу. Как ему сейчас стало известно ее зовут Светлана. Когда они сидели за столиком, и распивал спиртные напитки, он увидел что у Светланы телефон по которому она разговаривала. После разговора Светлана положила телефон на стол и отвернулась. Ему сразу сотовый телефон приглянулся, и в тот момент он решил забрать его себе для личного пользования, так как он был лучше его сотового телефона. Далее, когда он вышел покурить на улицу возле кафе «***» он достал сотовый телефон посмотрел на него он был в корпусе черного цвета, и сразу выключил его чтобы его не нашли, и направился в сторону дома. Далее когда он пришел к себе домой положил телефон дома, и недели две им не пользовался заранее он достал сим карту, какой был оператор сотовой связи он сказать не может, так как не помнит. Через какое то время, он достал сотовый телефон, и начал пользоваться по своему усмотрению. В дополнении он подтверждает, что 28.08.2022 года похитил телефон у женщины по имени Светлана, в баре «***», который находится по адресу: адрес. Когда они сидели выпивали алкогольные напитки за столом в кафе «***», Светлана оставила свой сотовый телефон на столе, и отвернулась, а он в этот момент заметил ее сотовой телефон, у него возник умысел его похитить, так как он был лучше его телефона, и ему захотелось его взять для личного пользования. Он оглянулся, посмотрел что за его действиями не кто не наблюдает, взял телефон со стола, и когда он вышел покурить на улицу возле кафе «***» он достал сотовый телефон посмотрел на него он был в корпусе черного цвета, и сразу выключил его чтобы его не нашли, убрал в карман куртки, и направился в сторону дома. Когда он пришел к себе домой положил телефон дома, и две недели им не пользовался заранее он достал сим карту, какой был оператор сотовой связи он не помнит. Через какое то время, он достал сотовый телефон, вставил свою сим карту и начал пользоваться им. Спустя время, 06.01.2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, по поводу того, что он тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Е.С.Ю. Сотрудники полиции приехали к нему на работу, забрали, и привезли в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где он выдал добровольно похищенный телефон. Ранее он привлекался в уголовной ответственности по ч.2 ст.158 п. «а», ч.2, ст. 158 п. «б» УК РФ и 28.04.2021 года был осужден Копейским городским судом Челябинской области с наказанием лишения свободы на срок 2 года условное с исправительным сроком на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.05.2021 года. Свою вину, в хищении сотового телефона он признает полностью и в содеянном раскаивается. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 положительно характеризуется по месту работы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Особый порядок прекращен не по его инициативе.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не выявлено.
Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного ему по приговору Копейского городского суда от 28 апреля 2021г.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Копейского городского суда от 28.04.2021г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «***»,в корпусе темно- синего цвета, оставить у потерпевшей Е.С.Ю., освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья
ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ