Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА>
город <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> (паспорт гражданина РФ: <...>), <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не состоящей в браке (разведена), иждивенцев не имеющей, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС> Хутора, ул. <АДРЕС>, д. 10, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 14 час. 03 мин. на мойке самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, совершила мелкое хищение имущества, а именно: двух текстильных ворсовых напольных покрытий на общую сумму 1 990,25 руб., принадлежащих <ФИО3>, чем совершила мелкое хищение, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. <ФИО2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в её отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеется. Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие потерпевшего не имеется. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Так ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии со ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА5>, сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, письменным заявлением потерпевшего, письменными объяснениями, копиями протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами, копией постановления о назначении товароведческой судебной экспертизы, заключением эксперта от <ДАТА7>, протоколом изъятия вещей и документов, оптическим диском, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. Исследовав и оценив доказательства по делу, судья считает, что в действиях <ФИО2> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. В связи с изложенным, с учетом характера деяния и личности виновного, его материальное положение, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которому целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения.
Срок рассмотрения настоящего дела находится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> (паспорт гражданина РФ: <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Министерство региональной безопасности <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 033 1 16 01063 01 0000 140, ОКТМО 42540000 (УИН: 0355664248002150080520254). Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Верно. Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья Секретарь