УИД: 92MS0007-01-2025-000667-10

Дело № 5-0188/7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя Киселева В.В. (299014, <...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнены обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202 (далее – Требование).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проведена проверка исполнения требований антитеррористического законодательства индивидуального предпринимателя ФИО1, при осуществлении деятельности в области спорта по адресу: АДРЕС.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4 Требований категорирование объекта не осуществлено, категория опасности объекту не присвоена, а также в нарушение п. 31 Требований паспорт безопасности объекта отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Более того, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вину, по факту выявленного правонарушения, признал.

Должностное лицо Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон №329-ФЗ) определено, что физкультурно-спортивная организация - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе имеющее право на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность физкультурно-спортивных организаций, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе оказывающим физкультурно-оздоровительные услуги.

К субъектам физической культуры и спорта в Российской Федерации относятся организации и лица, указанные в статье 5 Закона №329-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Закона о противодействии терроризму юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Мероприятия по антитеррористической защищенности объектов спорта определены Требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее – объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта.

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2025 арендатором объекта является ФИО1

В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что распорядительные документы по антитеррористической защищенности отсутствуют. Объект не прошел процедуру категорирования, комиссия не создавалась, категория опасности объекту не присвоена, паспорт безопасности не утвержден.

Доказательств того, что со стороны привлекаемого к административной ответственности лица были предприняты необходимые, всесторонние, эффективные и достаточные меры по выполнению указанных в Требовании мероприятий материалы дела не содержат.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением прокурора Гагаринского района города Севастополя о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025, согласно которому в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ;

- решением о проведении проверки от 10.03.2025 № 19;

- договором аренды нежилого помещения от 01.01.2025;

- выпиской из ЕГРН;

- иными.

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, в связи с чем, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств дела, принятия обоснованного решения по делу.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения, а также виновность ФИО1

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вмененного ФИО1 в вину события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого лица, судом учтено признание вины.

Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, вместе с тем, суд, при назначении наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и личность привлекаемого лица, которое впервые привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по однородным административным правонарушениям судом не установлено, доказательств его повторного привлечения к административной ответственности материалы дела не содержат, а также ввиду отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что назначенного наказания будет достаточно для устранения выявленных нарушений, исполнения требований антитеррористического законодательства и недопущения их в последующем.

Такое решение суд принимает исходя из принципов соразмерности, справедливости, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного правонарушения, наказание в виде предупреждения соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в области исполнения требований антитеррористического законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Мировой судья: В.В. Киселева