2025-05-29 06:25:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

11MS0043-01-2025-000011-58 Дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19.03.2025 с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Косолапов К.А., при ведении протокола помощником судьи Манюхиной, с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 04.09.2024 в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер»), расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил три коробки шоколадных конфет наименованием «MERCI» стоимостью 319 рублей 99 копеек за одну коробку, а всего на сумму - 959 рублей 97 копеек, одну коробку молока наименованием «Белая поляна» 2,5%, объемом l л, стоимостью 59 рублей 99 копеек, один нож для овощей наименованием «ROYAL KUCHEN» 8,5 см, стоимостью 249 рублей, один нож наименованием «ROYAL KUCHEN» 19,5 см, стоимостью 799 рублей 99 копеек, одну бутылку виски наименованием «Дэрроу» объемом 0,7 л, стоимостью 1299 рублей 99 копеек, одну бутылку виски «Наки Томпсон» объемом 0,7 л, стоимостью 999 рублей 99 копеек, одну банку мидий наименованием «Мидии в масле» объемом 415 гр, стоимостью 249 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4618 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило. Обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет. Таким образом, у суда имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе допроса и проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <ОБЕЗЛИЧЕНО>); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в суде (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Признание вины является правовой предпосылкой для постановления приговора в особом порядке и потому в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учитывается. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, с учётом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствия для назначения подсудимому данного вида наказания отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В ходе дознания представителем истца АО «Тандер» заявлен гражданский иск к ФИО1 на общую сумму 3051,92 руб. ФИО1 в полном объеме согласился как с предъявленным обвинением, так и с исковыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение, возражений относительно заявленного иска от подсудимого не поступило, гражданский иск представителя истца АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 3051,92 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания на сумму 6764,30 руб., а также адвоката Гордеевой Е.Н. на сумму 2941,00 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с ФИО1

По вопросу распределения процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный период прежней. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания на сумму 6764,30 руб., а также адвоката Гордеевой Е.Н. на сумму 2941,00 руб. в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с ФИО1

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 3051,92 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вступивший в законную силу приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Косолапов