Решение по уголовному делу

УИД 32MS0032-01-2023-001586-15

Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Жуковка Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области Ананенко А.П., при секретаре судебного заседания Винниковой Ю.Н.,с участием помощника прокурора

Жуковского района Брянской области ФИО5,

подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Андрюшиной О.В., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, 11 июня 2023 года в период времени с 13 часов до 13 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории КФХ «Попов Всеволод Валерьевич», расположенного по адресу: Брянская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> имея умысел на его устрашение, осознавая противоправность своих действий, взял в руки сельскохозяйственные вилы и начал движение к <ФИО1> который стал убегать от него. <ФИО3>, преследуя потерпевшего бегом с сельскохозяйственными вилами в руках, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством.

В результате действий ФИО8<ФИО4>. слыша слова угрозы убийством в свой адрес, воспринял их реально, и, опасаясь осуществления угрозы, испугался за свою жизнь. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 11 июня 2023 года примерно в обеденное время находясь на своем рабочем месте КФХ «Попов Всеволод Валерьевич» в д. Неготино Жуковского района, имея умысел на устрашение <ФИО1> взял в руки сельскохозяйственные вилы и стал преследовать потерпевшего высказывая при этом слова угрозы убийством в его адрес. Виновность подсудимого ФИО8 в совершении вмененного ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевший <ФИО1> показал, что 11 июня 2023 года для строительства ограждения фермы он привез знакомых рабочих к себе в хозяйство, расположенное в д. Неготино Жуковского района. На территории хозяйства у него жил и работал ФИО8 В обеденное время он заметил, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, он сделал ему замечание, в связи с чем ФИО8 взял в руки вилы и стал за ним бежать, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством он воспринял реально, так как ФИО8 бежал за ним долго. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 11 июня 2023 года около 13 часов он помогал своему <ФИО6> территории КФХ в д. Неготино Жуковского района. Вместе с ним работал ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> сделал замечание ФИО8, после чего последний взял в руки вилы и что-то крича стал бежать к <ФИО1> Он видел, как <ФИО1> испугался и стал убегать от ФИО8 (л.д. 32-34). Аналогичные сведения об обстоятельствах угрозы убийством ФИО8 в отношении <ФИО1> следуют из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <...> (л.д. 7-9). В ходе осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО8 осмотрены сельскохозяйственные вилы. Участвующий в осмотре ФИО8 узнал сельскохозяйственные вилы, при помощи которых угрожал убийством <ФИО7> (л.д.38-40). Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяний, описанных в приговоре.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний указанных лиц не имеется, данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого. Такие его показания основаны на его свободном выборе позиции и в соответствии со своим волеизъявлением. Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО8, угрожал убийством <ФИО7> и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеризующих личность ФИО8 данных следует, что он ранее неоднократно судим, реально отбывал наказание в виде лишение свободы, работает, по предыдущему месту проживания характеризуется удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым ФИО8 своей вины, его раскаяние, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, поскольку он ранее судим приговором за совершение умышленного тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая тяжесть преступления и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, личность виновного, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО8 наказания в виде лишения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку по убеждению суда назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ. Судьба вещественный доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сельскохозяйственные вилы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Жуковский» - возвратить потерпевшему ФИО11 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись А.П. Ананенко

Копия верна: мировой судья А.П. Ананенко