Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 52MS0057-01-2022-004541-76
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сормовского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Ионова О.Ю., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО2> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков, указав при этом, что <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород рассматривалось гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании ущерба в порядке суброгации. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» просил взыскать с <ФИО2> денежные средства в размере 416 506 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365,06 рублей. По ходатайству <ФИО3>была назначена и проведена судебная экспертиза компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В экспертном заключении, проведенным <ОБЕЗЛИЧЕНО>», был выявлен ряд неустранимых недостатков. Поскольку данные недостатки имели существенное значение, то устранение отмеченных сомнений и недостатков было возможно только путем проведения повторной экспертизы. По данному делу судом установлено, что экспертное заключение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнено экспертом, не имеющим соответствующей квалификации. Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение эксперта является недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле. Однако, на момент назначения повторной экспертизы, Истец уже оплатила проведение экспертного исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Со стороны <ФИО2> последовало ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Свои обязательства <ФИО2> перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнила, полностью оплатила стоимость экспертизы, что подтверждается квитанцией от <ДАТА2> Истец считает, что услуга по проведению судебной экспертизы экспертами <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказана ненадлежащего качества. Со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без рассмотрения и удовлетворения со стороны Ответчика. В результате исполнения взятых на себя обязательств со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Истец требовал у Ответчика возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей). Поскольку Ответчиком требования Истца исполнены не были, Истец считает необходимым избрать способ защиты своего нарушенного права путем подачи искового заявления. Таким образом, поскольку оказанные Ответчиком услуги оплачены Истцом, но полученный результат не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, Истец вправе в силу статей 15, 309, 93 ГК РФ, положений Закона <НОМЕР> требовать возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере. В исковом заявлении истец просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> 20 000 рублей в качестве убытков; взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы в размере 20 000 рублей с <ДАТА3> по день вынесения решения (на дату подачи искового заявления сумма составляет 2 282 рублей 47 копеек); взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей; взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> расходы на уплату государственной пошлины в размере 868 рублей 00 копеек; взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек. Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьями 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.
При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Часть 1 статьи 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле (статьи 67, 94 ГПК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>).
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород гражданского дела <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование суммы понесенного ущерба определением Приокского районного суда г. <АДРЕС> Новгород от <ДАТА6> назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> На экспертизу поставлены следующие вопросы: 1) Какие повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> относятся к обстоятельствам ДТП, произошедшего <ДАТА7> по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 178 между транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>? 2) Определить среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта по субъекту <АДРЕС> области, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> по факту ДТП от <ДАТА7> в соответствии с обстоятельствами ДТП. 3) Определить среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта по ценам официального диллера, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> по факту ДТП от <ДАТА7> в соответствии с обстоятельствами ДТП. Оплату по проведению экспертизы возложить: первый и второй вопросы на <ФИО2>. Третий вопрос - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Как следует из копии справки ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписанной его директором <ФИО5>, <ФИО2> оплатила наличными возложенную на нее часть оплаты производства экспертизы по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании денежных средств, в размере 20 000 рублей (л.д. 15). Оплата <ФИО2> денежных средств в размере 20 000 рублей также подтверждается копией квитанции ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> Счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 159) на сумму 20 000 рублей (производство экспертизы по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2>) выставлен от имени ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), местом регистрации которого является адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 61 (л.д. 153-158). Согласно заключению экспертов от <ДАТА10>, производство экспертизы поручено эксперту ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, имеющему высшее техническое образование по специальности «Двигатели внутреннего сгорания» (стаж работы в сфере оценки с августа 2003 года), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП» <НОМЕР>, эксперту <ФИО5>, имеющему высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (стаж работы в сфере с февраля 1996 года) (л.д. 36-78). К заключению экспертов приложены копия диплома о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП», выданного <ФИО6>, копия диплома о получении высшего образования по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (квалификация инженер-механик), выданного <ФИО5>, копия диплома о профессиональной переподготовке <ФИО5> на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, а также копия выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в отношении <ФИО5> (л.д. 77-78). Однако, для ответа на поставленные судом вопросы эксперт должен обладать специальными познаниями и компетенцией, которые подтверждаются сертификатом по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе с целью проведения их оценки» либо действующим квалификационным аттестатом оценщика по направлению «Оценка движимого имущества». Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) введен специальный институт независимой технической экспертизы транспортных средств, который применяется только для целей, предусмотренных Законом об ОСАГО, а именно для установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта в целях последующего использования результатов такой независимой технической экспертизы при принятии решений о совершении страховых выплат. В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в Реестр экспертов-техников. Согласно Приказу Минтранса России от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» (далее - Требования) профессиональная аттестация экспертов-техников осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Как следует из материалов дела, иск предъявлялся к <ФИО2> о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании денежных средств, рассматриваемому <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород, эксперт <ФИО6> пояснил, что он проводил только трасологическое исследование. Эксперт <ФИО4> является экспертом-техником и подписывает дела как эксперт-техник, когда случай рассматривается по ОСАГО, в данном деле суброгация. Произошла техническая ошибка, не уследили и он его подписал. Что касается расчета стоимости восстановительного ремонта, то он может предоставить выписку к диплому, расчет стоимости восстановительного ремонта (л.д. 97).
Однако, как следует из выводов, сделанных по результатам проведенных исследований и расчетов, и содержащихся в заключении экспертов ответ на первый вопрос дан и удостоверен подписью эксперта-трасолога <ФИО6>, ответы на второй и третий вопросы даны экспертом-техником <ФИО5> и им же удостоверены личной подписью.
Как следует из пояснений истца, эксперты не представили при рассмотрении <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород гражданского дела <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании денежных средств в порядке суброгации документов, подтверждающих свое право и квалификацию для проведения оценки. <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород по делу назначена повторная экспертиза по ходатайству ответчика, поскольку эксперты ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписавшие экспертное заключение, не имеют требуемого образования и компетенции. Проведение экспертизы поручено ООО «РиЭ» Центр независимой экспертизы. Оплата по проведению экспертизы возложена на <ФИО2>.
<ДАТА14> определением Приокского районного суда г. <АДРЕС> Новгород утверждено мировое соглашение между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2>.
Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставленная последним без рассмотрения и удовлетворения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих пояснения истца.
В связи с тем, что по гражданскому делу <НОМЕР>, рассматриваемому <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород, по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, проведена повторная экспертиза, поскольку эксперты ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписавшие экспертное заключение, не имели требуемого образования и компетенции, затраты на ее проведение подлежат возвращению.
На основании вышеизложенного, данные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2>, как убытки, причиненные истцу в соответствии со статьей 15 ГК РФ в размере 20 000 рублей. Истцом одновременно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы 20 000 рублей с <ДАТА15> по день вынесения решения суда. Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА15> по <ДАТА17> (день вынесения решения суда) в размере 3 950 рублей 14 копеек. Расчет судом произведен самостоятельно. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, истцом представлен договор оказания юридических услуг от <ДАТА18>, заключенный с <ФИО7>, предметом которого является составление проекта искового заявления от истца - <ФИО2> к ответчику - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков (пункт 1.2 договора). Факт оплаты <ФИО2> <ФИО7> стоимости оказанных услуг, в размере 6 000 рублей, подтверждается чеком Газпромбанка от <ДАТА19> (код авторизации 260257). Ответчиком указанные доказательства не оспаривались. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на предусмотренное законом отправление документов ответчику в размере 118 рублей 50 копеек. Факт несения почтовых расходов в заявленном размере подтвержден кассовым чеком и вызван необходимостью направления в адрес ответчика искового заявления. Фактически данные расходы являются убытками истца и вызваны объективной необходимостью, потому понесенные расходы в сумме 118 рублей 50 копеек подлежат взысканию в полном объеме с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2>
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 868 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2>, <ДАТА20> рождения (паспорт серии 22 08 <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> обл. в Ленинском р-не гор. Нижнего Новгорода <ДАТА21>, код подразделения 520-003) к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2> убытки в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА15> по <ДАТА17> в размере 3 950 рублей 14 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 118 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород. Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года. Мировой судья О.Ю.Ионова