Дело № 01-0019/324/2023
УИД 77MS0324-01-2023-004074-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы Красниковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Корнеева Н.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Откидача А.О., представившего удостоверение № ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданки ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
так она, 19 октября 2023 года в период времени с 15 часов 02 минуты по 15 часов 09 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина ... наименование организации, расположенном по адресу: г. Москва, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитила находящийся на стеллаже ТСД (терминал сбора данных) марки «Bluebird (Блюбад)» модели «VF 550 – ANLB (ВиЭф 550- ЭйЭнЭлБи)» для МРМ (мобильного рабочего места) 2021 года, в корпусе чёрного цвета, с тканевой манжеткой с обратной стороны, принадлежащий наименование организации, стоимость которого на момент совершения преступления, а именно на 19.10.2023 согласно заключению эксперта № 0508/2023 от 28.10.2023 составляла сумма, после чего беспрепятственно скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, своими действиями причинила наименование организации не значительный имущественный вред в размере сумма.
Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, которое удовлетворено дознавателем ОД по ИТТ Отдела МВД России по району Северное Медведково города Москвы, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствовали.
Подсудимая ФИО1 подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно и в присутствии защитника; она признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Также в ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности ... И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
При этом судом проверены предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по уголовному делу, отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой.
Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она тайно от окружающих с корыстной целью похитила и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику имущества наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.
Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мнение представителя потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, наличие у неё и ее престарелой матери заболеваний, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказания ФИО1 суд признает добровольное возмещение осужденной, имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, наказание относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровье ее престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и ее семьи, влияние назначенного наказания на её исправление, её отношение к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, - суд находит возможным исправление подсудимой без её изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой, не подлежат.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 771601001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, р/с № <***>, БИК: 004525988, к/с: 03100643000000017300, ОКТМО: 45362000, КБК: 18811603121010000140, идентификатор 18880377230350008312 – штраф прочие.
Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- СD-R диск с записями камер наблюдения установленных в торговом зале магазина ... наименование организации» расположенном по адресу: <...> на которых зафиксирован факт кражи ТСД (терминал сбор данных) марки «Bluebird» модели VF 550 – ANLB» для МРМ (мобильного рабочего места) 2021 года, в корпусе чёрного цвета, с обратной стороны с тканевой манжеткой, хранящий в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить, при материалах уголовного дела;
- ТСД (терминал сбор данных) марки «Bluebird» модели VF 550 – ANLB» для МРМ (мобильного рабочего места) 2021 года, в корпусе чёрного цвета, с обратной стороны с тканевой манжеткой, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Северное Медведково города Москвы - после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд города Москвы, через мирового судью судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденная в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Красникова