Постановление по делу № 5-532/2023 от 17.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-532/2023 КОПИЯ УИД: 52MS0033-01-2023-002722-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Удалова М.С., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому <ДАТА5> в 00 часов 05 минут по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Опель с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, данные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого была вручена последнему под роспись. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления СМС-извещения по номеру телефона, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела. Данное СМС-извещение направлено ФИО1 с его согласия о получении уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении данным способом и, согласно отчёту, доставлено абоненту. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА6>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО1, находя его извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья находит обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В силу абзаца первого пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежат водители за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протокола. В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 управлявший в 00 час. 05 мин. <ДАТА12> автомобилем Опель, государственный регистрационный знак <НОМЕР> отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 осуществлено с применением видеозаписи. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>г. из которого следует, что <ДАТА4> в 00 час. 05 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись, копия протокола вручена; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>г. из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись, копия протокола вручена; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>г. согласно которому основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора <НОМЕР> в результате которого было установлено состояние опьянения, в выдыхаемом им воздухе наличие паров алкоголя составило 0,280 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте «согласен». При составлении акта от ФИО1 каких-либо замечаний не поступило. Копия акта вручена ФИО1, что удостоверено его подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи; - бумажным носителем информации технического средства измерения (чеком) от <ДАТА12>г. согласно которому по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 в выдыхаемом им воздухе наличие паров алкоголя в концентрации 0,280 мг/л; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, л-та полиции фио2, согласно которому <ДАТА4> при несении службы по ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль Опель с гос. номером <НОМЕР> под управлением ФИО1. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор Алкотектор Юпитер-К на что ФИО1 ответил согласием. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль перемещен на специализированную стоянку; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА12>г.; - актом приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку <ДАТА12>г.; - карточкой операции с ВУ; - карточкой учета транспортного средства; - сведениями об административных правонарушениях; - копией свидетельства о поверке средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора <НОМЕР>; - справкой о результатах проверки в ОСК; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции фио3 согласно которой гр. ФИО1, <ДАТА2> рождения не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, способных повлечь признание их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства достоверно устанавливают факт управления <ДАТА4> транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак <НОМЕР> именно водителем ФИО1, а не каким-либо другим лицом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим образом, с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> и удостоверено его подписью (л.д. 8). Давая оценку представленным на DVD-диске видеозаписям в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает данные записи относимыми к делу, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Видеозаписи отражают проведение административных процедур в отношении ФИО1 без каких-либо нарушений и, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Из содержания видеозаписи установлено следующее: сотрудником ДПС сообщено, что по адресу: <...> <АДРЕС> остановлен автомобиль Опель Астра, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, установлена личность водителя - ФИО1, на вопрос инспектора ФИО1 пояснил, что двигался на автомобиле из г.Н.Новгорода в г.Бор. Инспектором сообщено, что при проверке документов у водителя ФИО1 обнаружен признак опьянения в виде запаха алкоголя. Сотрудником ДПС ФИО1 разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сообщено, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения Алкотектора Юпитер-К с заводским номером <НОМЕР>, ФИО1 предъявляется прибор и свидетельство о поверке, удостоверяется заводской номер прибора. ФИО1 сообщил, что согласен пройти освидетельствование, ФИО1 передан мундштук в герметичной индивидуальной упаковке, ФИО1 самостоятельно распечатывает мундштук. Мундштук вставляется в прибор, производится калибровка прибора по итогам которой ФИО1 продемонстрировано нулевое значение прибора. ФИО1 продувает прибор в результате чего средство измерения показало значение 0,280 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На отдельной видеозаписи отображен момент погрузки транспортного средства на эвакуатор. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью и другими материалами дела. Не доверять пояснению работника полиции, изложенному в рапорте, письменным пояснениям, у судьи оснований не имеется, так как работники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает. Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении не представлено и материалы дела также их не содержат. С учетом изложенных обстоятельств, оснований сомневаться в наличии у ФИО1 признаков опьянения не имеется. При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 им не было произведено каких-либо записей о его несогласии или нарушений, выявленных при проведении процессуальной процедуры, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись.

В ходе рассмотрения дела сведений о том, что ФИО1 по состоянию <ДАТА4> являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, или имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не получено, в связи с чем в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА12>г. в 00 час. 05 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством Опель с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО1 представлено не было. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. ФИО1 совершил правонарушение, которое по своему характеру является значительным, поскольку, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, водитель ставит под угрозу не только безопасность дорожного движения, но и жизнь, здоровье граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Банк получателя: Волго - Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области Номер счета: 03100643000000013200 Кор./сч.: 40102810745370000024 ИНН: <***> КПП: 525701001 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 УИН: 18810452233772602080 КБК: 18811601123010001140 В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области (<...>, mosk_5@msud.nnov.ru). Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению подразделением ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<...>).

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение либо заявить об его утрате в подразделение ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. Мировойсудья (подпись) М.С. Удалова Копия верна.

Мировой судья М.С. Удалова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-532/2023 на судебном участке № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.