УИД 16MS0149-01-2025-000345-06

Копия дело № 1-06/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года с. Верхний Услон

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мурзина Ш.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аглямова Б.Р., представившего удостоверение №2866 и ордер №438410,

при секретаре судебного заседания Заворохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке (вдовца), официально не трудоустроенного, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18 ноября 2024 года примерно в период времени после 14 часов 00 минут на акватории реки Свияга около правого берега напротив ***, действуя с прямым умыслом, с целью употребления рыбы в пищу, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта а) пункта 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года №695, установил в воду на участке местности с географическими координатами 55.626412 северной широты и 48.446257 восточной долготы, запрещенное орудие лова – рыболовную сеть из лесочного полотна размерами 20 х 1,5 м с ячейками 60х60 мм.

Далее 19 ноября 2024 года примерно в 14 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, находясь на том же месте, которое входит в состав государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Свияжский», правовой статус которого утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №1 от 14 января 2005 года, извлек из воды ранее установленную им вышеуказанную рыболовную сеть с запутавшейся в ней рыбой. Тем самым ФИО2 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 1 экземпляра рыбы вида «Жерех» стоимостью 925 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 925 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в 18 ноября 2024 года после 14 часов 00 минут, точное время не помнит, обнаружил, что в месте где он живет, к берегу прибило сеть, он сделал из нее орудие ловли – «дорожку» и закинул ее с берега в реку на 15 метров, на следующий день около 13-14 часов 00 минут пошел посмотреть сеть, там был жерех, сходил за металлической ванной и сложил все туда, в этот момент к нему подошли люди из рыбнадзора, составили документы; рыбу хотел поймать не с целью наживы, а для употребления в пищу, так как пенсии не хватает, о том, что река Свияга относится к территории заказника знает.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего – главного специалиста государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Свияжский» ***, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 19 ноября 2024 года они с внештатным общественным инспектором *** осуществляли рейдовые мероприятия, примерно в 13 часов на акватории р. Свияга заметили мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО2, который проверял сеть на реке, тот достал сеть, затем ушел в сторону села, вернулся обратно к берегу, где около 14 часов достал из воды сеть, положил ее в металлическую емкость и направился от берега, в это время они подошли к нему, у ФИО2 были изъяты сеть и рыба – жерех в количестве 1 экземпляра (л.д. 96-99).

По согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ***, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям *** (л.д. 101-103).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом №45/98 об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года, составленным по факту добычи ФИО2 с использованием сети из лески 20х1,5 м ячеей 60х60 мм 1 экземпляры рыбы «жерех» на территории ГПЗКП «Свияжский» в с. Соболевское (л.д. 14),

- протоколом №45/98 об изъятии вещей и документов от 19 ноября 2024 года в 14 часов 10 минут, согласно которому у ФИО2 изъяты: сеть из лески 20х1,5 м ячеей 60х60 мм, рыба 1 экземпляр – жерех (л.д. 16-19),

- расчетом ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, от 20 ноября 2024 года, согласно которому в результате действий ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам в размере 925 рублей (л.д. 20),

- ответом ФГБУ «Главрыбвод», согласно которому сети используются исключительно для промышленного вылова водных биологических ресурсов и являются орудиями массового вылова (добычи) водных биологических ресурсов, участок акватории р. Свияга в районе с. Соболевское входит в состав ГПЗКП «Свияжский» (л.д. 22);

- ответом Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 5 декабря 2024 года, согласно которой место на акватории р. Свияга в районе с. Соболевское входит в состав ГПЗКП «Свияжский» (л.д. 24-26),

- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен берег р. Свияга напротив <...> установлены географические координаты места установки сети – 55.626412 северной широты и 48.446257 восточной долготы (л.д. 33-36),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 25 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрен 1 экземпляр рыбы вида «Жерех» ( л.д. 41-44),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 января 2025 года, в ходе которого рыболовную сеть из лесочного полотна размерами 20 х 1,5 м с ячейками 60х60 мм, на сети присутствует различный мусор в виде листьев, тины (л.д. 67-72),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15 января 2025 года, в ходе которого дознавателем был произведен осмотр DVD–R диска с видеозаписью от 19 ноября 2024 года, на котором ФИО2 признается в незаконном вылове водных биологических ресурсов (л.д. 78-83).

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые судом проверены, они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, последовательны, не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу. Проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они достаточны, являются допустимыми и относимыми, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 122-124), то есть является вменяемым лицом.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на особо охраняемой природной территории.

При этом, суд, с учетом выраженной в судебном заседании государственным обвинителем позиции, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», исключает из объема обвинения признак, предусмотренный пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, как излишне вмененный, поскольку использование запрещенного орудия лова само по себе является признаком незаконной добычи (вылова). При этом, в материалах дела сведений о том, что примененное подсудимым орудие и способ лова является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, не содержится.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, не судим, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, является инвалидом 3 группы, характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также, в соответствии с этой же нормой закона в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом признается состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого, его мнение относительно вида наказания, а также то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения иных целей наказания посредством обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого и более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, считает, что именно наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного, состояние здоровья, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рыба в количестве 1 экземпляра – уничтожена до направления дела в суд; рыболовную сеть из лесочного полотна размерами 20 х 1,5 м с ячейками 60х60 мм – уничтожить; DVD–R диск – оставить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Верхнеуслонский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись.

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 1

по Верхнеуслонскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1