Уникальный идентификатор дела 77MS0021-01-2026-000135-91

Дело № 1-02/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 января 2026 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Долгополова Я.Д.,

при секретаре Кудым И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекина Н.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Москалевой Н.С., представившего удостоверение № 15041 от 26.02.2016 и ордер № 167 от 28.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она (ФИО1) 10 марта 2024 года в 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенного в ТЦ «Гудзон» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих путем свободного доступа, отклеив антикражные стикеры, похитила товар, а именно: пудра компактная для лица «LOREAL» ALLIANCE PERFECТ совершенное слияние тон N2 (ванильный), код товара 122378 в количестве 1 штуки, стоимостью 597 рублей 15 копеек за одну штуку; консилер для лица «LOREAL» TRUE MATCH жидкий тон 1N, код товара 153626 в количестве 1 штуки, стоимостью 393 рубля 31 копейка за одну штуку; подводка для глаз «LOREAL» MATTE SIGNATURE тон 01N жидкая матовая, код товара 172927 в количестве 1 штуки, стоимостью 637 рублей 16 копеек за одну штуку; крем тональный для лица «LOREAL» ALLIANCE PERFECТ тон 1N (ivory), код товара 17761 в количестве 1 штуки, стоимостью 579 рублей 76 копеек за одну штуку; карандаш для глаз «LOREAL» INFAILLIBLE автоматический гелевый тон 006 (electric blue), код товара 223426 в количестве 1 штуки, стоимостью 438 рублей 04 копейки за одну штуку; помада для губ «LOREAL» COLOR RICHE INTENSE VOLUME MATTE тон 346, код товара 226685 в количестве 1 штуки, стоимостью 518 рублей 12 копеек за одну штуку; помада для губ «LOREAL» INFAILLIBLE тон 16Н жидкая матовая тон 120 major crush, код товара 235803 в количестве 1 штуки, стоимостью 552 рубля 02 копейки за одну штуку; тушь для ресниц «LOREAL» TELESCOPIC (черная) удлиняющая, код товара 24454 в количестве 1 штуки, стоимостью 591 рубль 65 копеек за одну штуку, а всего товар на общую сумму 4 307 рублей 21 копейка, цена товара указана без учета НДС, принадлежащий ООО «Табер Трейд», после чего положила вышеуказанный товар в принадлежащую ФИО1 сумку черного цвета и с похищенным с места совершения преступления скрылась, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и причинив ООО «Табер Трейд» незначительный материальный ущерб на сумму 4 307 рублей 21 копейка. То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В ходе предварительного расследования ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» г. Москвы проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 в соответствии с заключением комиссии экспертов ....

...

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, подтвердив обстоятельства совершенного ей преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что пришла в магазин «Подружка», для того что бы украсть товар, так как у нее было тяжелое материальное положение. После чего, похищенный товар ФИО1 использовала для личных нужд, а в последующем пустые тары выбросила, где именно пояснить не может, так как не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном расследовании, которые она подтвердила, 10 марта 2024 года, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 пришла в магазин «Подружка», расположенный на первом этаже торгового центра «Гудзон» по адресу: <...>, для того что бы украсть товар, так как у нее было тяжелое материальное положение. Пройдя на территорию магазина, ФИО1 подошла к стеллажу с декоративной косметикой фирмы «LOREAL», оглянувшись по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа товар, а именно: пудру в количестве одной штуки, консилер для лица в количестве одной штуки, подводку для глаз в количестве одной штуки, крем тональный для лица в количестве одной штуки, карандаш для глаз в количестве одной штуки, помада для губ в количестве двух штук, тушь для ресниц в количестве одной штуки, далее, ФИО1 отклеила с вышеперечисленного товара антикражные наклейки и положила в находящуюся при ней сумку черного цвета. Стоимость вышеуказанного товара ФИО1 пояснить не может, так как не помнит. После чего, похищенный товар ФИО1 использовала для личных нужд, а в последующем пустые тары выбросила, где именно пояснить не может, так как не помнит. 23 сентября 2025 года ФИО1 находилась по фактическому адресу проживания, а именно: <...>. Примерно в 10 часов 00 минут раздался стук в дверь, ФИО1 открыла дверь и увидела сотрудника полиции в форменном обмундировании, который предъявил ей служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил предъявить документы, но ФИО1 не предоставила паспорт, так как у нее его не было, однако она представилась как ФИО1 Сотрудник полиции спросил, не похищала ли ФИО1 10 марта 2024 года косметику из магазина «Подружка», расположенного на первом этаже торгового центра «Гудзон» по адресу: <...>. ФИО1 поняла, что ее действия стали очевидны сотрудникам полиции и во всем созналась. Далее ФИО1 была доставлена в отдел МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. Просит суд строго ее не наказывать. (Том № 1, л.д. 85-87)

Оценивая показания подсудимой, которая признала себя виновной в инкриминируемом деянии, при этом подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства в значимых моментах, суд полагает, что указанные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам виновности, нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что подсудимая себя оговорила, не имеется.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ООО «Табер Трейд» ФИО2 показавшей, что в настоящее время она работает специалистом группы документального оформления в ООО «Табер Трейд». На основании доверенности № 48-2025 от 01 апреля 2025 года ФИО2 представляет интересы ООО «Табер Трейд»» по данному уголовному делу. 10 марта 2024 года в магазине «Подружка», расположенного по адресу: <...> в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача товара, а именно: пудра компактная для лица «LOREAL» ALLIANCE PERFECТ совершенное слияние тон N2 (ванильный), код товара 122378 в количестве 1 штуки, стоимостью 597 рублей 15 копеек за одну штуку; консилер для лица «LOREAL» TRUE MATCH жидкий тон 1N, код товара 153626 в количестве 1 штуки, стоимостью 393 рубля 31 копейка за одну штуку; подводка для глаз «LOREAL» MATTE SIGNATURE тон 01N жидкая матовая, код товара 172927 в количестве 1 штуки, стоимостью 637 рублей 16 копеек за одну штуку; крем тональный для лица «LOREAL» ALLIANCE PERFECТ тон 1N (ivory), код товара 17761 в количестве 1 штуки, стоимостью 579 рублей 76 копеек за одну штуку; карандаш для глаз «LOREAL» INFAILLIBLE автоматический гелевый тон 006 (electric blue), код товара 223426 в количестве 1 штуки, стоимостью 438 рублей 04 копейки за одну штуку; помада для губ «LOREAL» COLOR RICHE INTENSE VOLUME MATTE тон 346, код товара 226685 в количестве 1 штуки, стоимостью 518 рублей 12 копеек за одну штуку; помада для губ «LOREAL» INFAILLIBLE тон 16Н жидкая матовая тон 120 major crush, код товара 235803 в количестве 1 штуки, стоимостью 552 рубля 02 копейки за одну штуку; тушь для ресниц «LOREAL» TELESCOPIC (черная) удлиняющая, код товара 24454 в количестве 1 штуки, стоимостью 591 рубль 65 копеек за одну штуку, а всего товар на общую сумму 4 307 рублей 21 копейка, цена товара указана без учета НДС, принадлежащий ООО «Табер Трейд». После установления данного факта, были собраны необходимые документы, после чего по данном факту было написано заявление в ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы. Тем самым ООО «Табер Трейд» был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 4 307 рублей 21 копейка. (Том № 1, л.д. 100-102).

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3 показавшего, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы. Работая по поручению дознавателя на предмет розыска лица, совершившего хищение 10 марта 2024 года из торгового зала магазина «Подружка», расположенного в торговом центре «Гудзон» по адресу: <...>, ФИО3 было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, фактически проживающая по адресу: <...>. 23 сентября 2025 года, проехав по вышеуказанному адресу, ФИО3 проследовал в комнату № 8, где проживала ФИО1 ФИО3 представился ФИО1, предъявил ей свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил предъявить ее документ удостоверяющий личность. Поскольку у ФИО1 не было при себе паспорта, то она представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 спросил у ФИО1 похищала ли она 10 марта 2024 года товар из магазина «Подружка», расположенном в ТЦ «Гудзон» по адресу: <...>, на что она пояснила, что похищала. Далее ФИО3 попросил ФИО1 проследовать с ним в ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы для дачи объяснений. (Том № 1, л.д. 112-113).

Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, а именно:

- Заявлением ФИО4 от 13.03.2024 года, в котором он сообщаето хищении имущества из магазина «Подружка», расположенного по адресу:<...> (Том № 1, л.д. 3);

- Объяснения ФИО5 (т.1, л.д.29-30);

- Приходной накладной № 901PN032331 от 26.02.2024 г. (Том № 1, л.д. 31-41);

- Приходной накладной № 901PN032330 от 26.02.2024 г. (Том № 1, л.д. 42-50);

- Приходной накладной № 901PN032428 от 04.03.2024 г. (Том № 1, л.д. 51-55);

- Заключение комиссии экспертов от 28 ноября 2025 года №5777 (т.1, л.д.128-134).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего ООО «Табер Трейд» ФИО2 и свидетеля ФИО3, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. В показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступлений и указывают на вину подсудимой в совершении преступных деяний.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, анализируя которые, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено.

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, и находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной полностью. Ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете у врача – психиатра с 2015 года с диагнозом: «Параноидная шизофрения». По месту жительства характеризуется формально. Официально не трудоустроена и имеет ежемесячный доход в размере 40 000 руб., ранее не судима, не замужем, имеет малолетнего ребенка, а также принимает во внимание условия жизни подсудимой, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, прямо указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в указанном выше заключении комиссии экспертов, эксперты пришли к выводу о наличии у ФИО6 психического расстройства в форме параноидной шизофрении эпизодического типа течения, то в силу требований ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд наряду с наказанием считает необходимым назначить ФИО7 применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУМВД России по г. Москве л/с <***>) ИНН <***>; КПП 772401001 Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988 р/с <***> УИН 18800315293923311227 КБК 18811603121019000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Код ОКТМО 45917000

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Контроль за исполнением осужденным возложенной обязанности - возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Мировой судья Я.Д. Долгополов