Решение по уголовному делу

Прим. Приговор вступил в законную силу 29.12.2023 Уголовное дело № 1-45/2023 (12301330008000080) (14) УИД 43MS0015-01-2023-001989-14

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь«13» декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Шампоровой С.С., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием государственного обвинителя Пескишевой А.Р.,подсудимого ФИО1 Н.1, его защитника адвоката Ивониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Н.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с 01 по 10 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре подъезда <НОМЕР>, решил совершить хищение сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО2>

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 Н.1 причинил <ФИО2> материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для последней является незначительным.

Он же, 27.10.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве ревности с <ФИО3>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар кулаком по лицу <ФИО3>, отчего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО1 Н.1 взял в руку металлические санки и используя их в качестве оружия, умышленно нанес не менее 2 ударов металлической частью санок по голове <ФИО3>, от которых <ФИО3> испытала физическую боль и у нее согласно заключению эксперта <АДРЕС> от 02.11.2023 образовались телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области головы справа с кровоподтеком в области раны, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также кровоподтек в лобной области головы слева, которое не причинило вреда ее здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1 Н.1, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу он полностью признавал вину и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 125-127, 135-137). Вина ФИО1 Н.1 в хищении имущества у <ФИО2>, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей <ФИО2>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней периода с 01 по 10 августа 2023 года она в магазине за 10000 рублей приобрела сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный телефон она отдала в пользование дочери <ФИО4>

Спустя несколько дней, в один из дней с 01 по 10 августа 2023 года около 15-18 часов ей позвонила <ФИО4> и сообщила, что у нее похищен телефон, который она оставила на полке в подъезде многоквартирного дома <АДРЕС>. Также дочь пояснила, что в это время из подъезда дома никто, кроме ФИО1 Н.1 Д., не выходил. О случившемся она сообщила супругу <ФИО6>, который доехал до ФИО1 Н.1, который факт кражи сотового телефона не отрицал и пояснил ему, что телефон закопал.

11.08.2023 к ней пришла <ФИО7>, которая выплатила денежные средства в сумме 8000 рублей в счет погашения материального ущерба, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 Н.1 она не имеет (л.д. 85-86). Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО6>, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118-119). Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней с 1 по 10 августа 2023 года около 14-17 часов она вышла на площадку и чтобы не потерять телефон оставила его в тамбуре подъезда многоквартирного дома. Она сидела на лавочке около подъезда <АДРЕС> не более 5-7 минут, и в этот период из подъезда вышел ФИО1 Н.1, и ушел в сторону <АДРЕС>. Когда она зашла в подъезд, то не обнаружила своего телефона. О произошедшем сразу же сообщила своей маме <ФИО2> (л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в период с 1 по 10 августа 2023 года около 13-18 часов домой пришел ФИО1 Н.1 у которого при себе находился сотовый телефон (смартфон). ФИО1 Н.1 пояснил, что телефон нашел. Позднее приехали супруги <ФИО2>, и из разговора с ними она узнала, что ФИО1 Н.1 украл у них телефон. ФИО1 Н.1 сознался в краже телефон и пояснил, что закопал его, но не помнит куда (л.д. 95-96). Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в один из дней в период с 1 по 10 августа 2023 года около 13-19 часов к ней пришел ФИО1 Н.1 , попросил нож и пояснил что ему нужно что-то поковырять. Вечером этого же дня от <ФИО2> она узнала, что ФИО1 Н.1 украл телефон (л.д. 99-100). Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней с 1 по 10 августа 2023 года к ней приехали супруги <ФИО2> и пояснили, что ФИО1 Н.1 украл телефон их дочери. Вечером ФИО1 Н.1 подтвердил, что совершил кражу телефона. Побоявшись, что <ФИО2> напишет заявление на сына в полицию, она по договоренности с <ФИО2> возместила ей ущерб в размере 8000 рублей. Расписку от <ФИО2> о получении денег она отдала ФИО1 Н.1 (л.д. 103-104). Протоколом осмотра места происшествия с участием несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4> с приложениями, в ходе которого осмотрен подъезд <НОМЕР> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Горького, д. 2а, откуда был похищен телефон сотовой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 47-50). Протоколом осмотра места происшествия и квартиры № 12 многоквартирного жилого дома с приложениями, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Горького, д. 2а с участием ФИО1 Н.1 в ходе которого осмотрен подъезд <АДРЕС> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Горького, д. 2а,откуда был похищен телефон сотовой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 51-56).

Протоколом выемки от 09.11.2023, в ходе которого была изъята картонная коробка из-под сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 93-94). Протоколом осмотра предметов от 09.11.2023, в ходе которого была осмотрена картонная коробка от сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 159-161). Письменным заявлением <ФИО2>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Н.1, который в августе 2023 года похитил ее сотовый телефон (л.д. 45). Вина ФИО1 Н.1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей <ФИО3>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.10.2023 около 21-23 часов между ней и ФИО1 Н.1 на почве ревности произошла ссора. В ходе конфликта вблизи дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> ФИО1 Н.1 ударил ее один раз кулаком правой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль и из носа пошла кровь. Далее она побежала от ФИО1 Н.1, но догнав ее между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> пер. <АДРЕС>, ФИО1 Н.1 ударил ее два раза металлической частью санок, которые держал в руке, по голове в область лба справа и слева. От данных ударов она испытала физическую боль, в местах, куда пришлись удары, образовались раны и из них пошла кровь. Далее она обратилась за медицинской помощью (л.д. 78-79). Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 27 на 28 октября 2023 года она в составе бригады скорой помощи прибыла по месту жительства <ФИО3>, при осмотре которой были установлены телесные повреждения в лобной области головы справа и слева, а также рассечение, откуда происходило кровотечение. <ФИО3> пояснила, что ее избил санками ФИО1 Н.1 (л.д. 97-98).

Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО12>, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.11.2023 она встретила <ФИО3>, у которой на лице и на лбу имелись синяки. <ФИО3> пояснила ей, что ее ударил ФИО1 Н.1 санками (л.д. 116-117).

Заключением эксперта от 02.11.2023 № 264, в соответствии с которым у <ФИО3> обнаружены повреждения : а) ушибленная рана мягких тканей лобной области головы справа с кровоподтеком в области раны, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; кровоподтек в лобной области головы слева, который не причинил вреда здоровью (л.д. 145-146).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок улицы по переулку <АДРЕС> (вблизи жилых домов <НОМЕР> и <НОМЕР>) с участием <ФИО3>, где ФИО1 Н.1 нанес телесные повреждения <ФИО3> (л.д. 16-32).

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2023, в соответствии с которым осмотрены санки с металлическим основанием с пятнами ВПК, полотенце с ВПК, одежда <ФИО3> с ВПК, марлевая салфетка с ВПК (л.д. 168-176).

Письменным заявлением <ФИО3>, в соответствии с которым она просит привлечь ФИО1 Н.1 к установленной законом ответственности (л.д. 14).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Н.1 в совершенных преступлениях.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО4>, данных ими в ходе предварительного следствия, оценивая их как, достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями ФИО1 Н.1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания ФИО1 Н.1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны им добровольно и в присутствии защитника, перед допросами подсудимому разъяснялись предусмотренные ст. 46 УПК РФ права, в том числе , не свидетельствовать против самого себя, протоколы допросов удостоверены и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов у ФИО1 Н.1 обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 153-155).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения обоснованными, а подсудимого ФИО1 Н.1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 Н.1 по факту кражи имущества у <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Н.1 по факту причинения телесных повреждений <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает по факту кражи телефона у <ФИО2> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 Н.1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного в результате преступлений ущерба <ФИО2>, что подтверждается расписками (л.д. 91, 138). Суд учитывает по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Н.1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, принесение потерпевшим извинений, наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 Н.1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, в отсутствие достоверных доказательств, что именно состояние опьянения виновного способствовало совершению преступления, повлияло на его самоконтроль и поведенческие особенности, вследствие чего явилось одной из причин совершения преступлений, а также пояснений подсудимого, указывающего, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений. Учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 Н.1 от уголовной ответственности и наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 Н.1, не имеющему ограничений к труду, наказание в виде обязательных работ. Размер наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 Н.1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5541 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Ивониной М.Л., за оказание юридической помощи ФИО1 Н.1 в ходе предварительного расследования по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО1 Н.1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему меру наказания: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов; -по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вещественные доказательства: картонную упаковочную коробку из-под сотового (мобильного) телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО2>; ВПК на марлевой салфетке, кофта и брюки с ВПК, полотенце с ВПК по вступлении приговора в законную силу уничтожить; санки (металлические детские) вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО3>; выписку из медицинского документа <ФИО3> по факту причинения ей повреждения 27.10.2023 хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, связанный с оплатой труда защитнику в ходе предварительного расследования, взыскать со ФИО1 Н.1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья С.С.Шампорова