УИД 50MS0367-01-2023-005309-32

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Химки Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области Темникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климановой В.С., с участием: государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора Глущенко П.Е., подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Меньшикова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 19.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Арапбека Уулу Уланбека, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, если при это преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, <ДАТА4>, около 19 часов 50 минут, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> был выявлен инспектором ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО1> При проверке документов у данного водителя было установлено, что ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил разворот в нарушении требования дорожного знака, чем нарушил п. 4.1.1 ПДД РФ, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Далее ФИО2 был приглашен <ФИО1> в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. После этого, осознавая характер совершенного правонарушения, возможность привлечения к административной ответственности, а так же понимая, что инспектор <ФИО1>, находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделенным полномочиями по выявлению административных правонарушений, он (ФИО2), имея умысел на дачу взятки в размере, не превышающим десять тысяч рублей, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, находясь в служебном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> в ходе составления в отношении него (ФИО2), протокола по делу об административном правонарушении, примерно в 20 часов 20 минут <ДАТА4>, положил на переднее правое пассажирское сиденье служебного автомобиля две денежные купюры достоинством в 1000 рублей <НОМЕР> и 2000 рублей серия АА <НОМЕР>, в качестве взятки инспектору <ФИО1> за сокрытие факта совершенного административного правонарушения, и, несмотря на отказ инспектора <ФИО1>, ФИО2, продолжил предлагать инспектору <ФИО1> денежные средства в размере 3000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции <ФИО1> от получения взятки категорически отказался, сообщив о факте дачи взятки дежурному УМВД России по г.о. Химки. <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, денежные средства в размере 3000 рублей (две денежные купюры достоинством в 1000 рублей <НОМЕР> и 2000 рублей серия АА <НОМЕР>) были обнаружены и изъяты из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину. Государственный обвинитель Глущенко П.Е. полагает предъявленное обвинение законным и обоснованным и согласна с особым порядком принятия судебного решения по данному делу и постановлением приговора без проведения судебного следствия. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, если при это преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья. ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности в области общественного порядка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии судом не установлено. Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 68 УК РФ.

С учётом изложенного, и в совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что для достижения целей и принципов уголовного наказания, предотвращения новых преступлений, в отношении ФИО2 наказание за преступление должно быть назначено в виде штрафа, при этом наказание соответствует обстоятельствам совершенного деяния, личности нарушителя, исправление ФИО2 возможно при исполнении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, сведений о его месте работы суду не представлено, суд приходит к выводу об его имущественной несостоятельности, соответственно в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Арапбека Уулу Уланбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Оплата штрафа должна быть произведена путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504701001, код ОКТМО 46783000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 11811603200010000140, УИН 18800210236119949540. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством в 1000 рублей <НОМЕР> и 2000 рублей серия <НОМЕР> после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации и обращению в доход государства. - видеозапись с записывающего устройства инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Химки, капитана полиции ФИО3, по состоянию на 17.11.2023 года на DWD-RW-диске - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Меньшикова А.Н. процессуальные издержки в размере 1646 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Мировой судья Н.В. Темникова