Постановление по делу № 5-631/2023 от 16.11.2023 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-631/2023

УИД 33 MS0025-01-2023-005032-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Дигтяр Я.Ю.,

с участием старшего помощника Владимирского природоохранного прокурора Коновалова С.В., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО2, защитника Еременко Д.Ю., рассмотрев постановление Владимирского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении лиц, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, защитнику разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023, вынесенного Владимирским природоохранным прокурором следует.

05.10.2023 Владимирской природоохранной прокуратурой с участием сотрудников УГИБДД УМВД России по Владимирской области и Министерства лесного хозяйства Владимирской области на участке автомобильной дороги М7 Волга, в районе д.11 дер.Сенинские Дворики Ковровского района проведены рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечение незаконной транспортировки древесины. В рамках проверки в 16 час.00 мин. остановлен автомобиль, принадлежащий ФИО2 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> знак <НОМЕР> с полуприцепом марки «KRONE SDP 27», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 Данный водитель в интересах ИП ФИО2 осуществлял перевозку продукции переработки древесины (пиломатериал профилированный в ассортименте), объемом 30 м3. Транспортировка начата с территории предприятия (лесопилки), расположенного по адресу: <...>. При этом сопроводительный документ на транспортировку вышеуказанной продукции переработки древесины ИП ФИО2 оформлен не был.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель - защитник Еременко Д.Ю., , вину в совершении правонарушения признали в полном объеме, при этом при назначении наказания просили учесть, что ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершил административной правонарушения. Каких-либо фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлены и не выявлены, не причинен имущественный вред. В связи с чем просили при назначении наказания учесть требования ст.4.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Старший помощник прокурора Коновалов С.В. просил признать ФИО2 виновным всовершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, не возражал против применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ч. 4 ст. 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины, если сведения о древесине, продукции, продукции переработки не внесены в государственный лесной реестр, не допускаются.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Факт совершения ИП ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023; объяснениями ФИО2; копией договора подряда №3 от 06.02.2023; копией договора купли-продажи (поставки) древесины №4 от 06.02.2023; выпиской из ЕГРИП, актом проверки от 06.10.2023; фотоматериалом и иными материалами дела. Проверив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Таким образом, вина ИП ФИО2 в транспортировкедревесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа полностью установлена и в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с изложенным, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2 тот факт, что действиями привлекаемого лица не причиненосущественного вреда охраняемым законом общественным отношениям, отсутствие сведений о привлечении последнего к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.Ю.Дигтяр