Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-001090-48

Дело № 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы Пожиловского В.В., при секретаре Ахкильговой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2024 между ФИО1 (далее - «Истец») и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее - «Ответчик») был заключен Договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий (далее - «Договор»). Договор был заключен путем акцепта публичной оферты Исполнителя, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf. Акцепт был совершен нажатием кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку, я соглашаюсь с публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой, как предусматривает оферта. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Инженер по тестированию» (далее - «Курс»). Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме за счет заемных средств в размере 127 101 руб. 15 коп. После заключения договора на оказание образовательных услуг, у истца начались серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем она утратила потребительскую ценность в дальнейшем освоении программы. Истец не приступала к прохождению курса, в связи с чем услуга ответчиком оказана не была. 04 октября 2024 года истец обратилась к ответчику через мессенджер Вотсап с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а впоследствии 15.10.2024 на электронную почту ответчика претензию, продублировав также направление претензии по почте. 23 октября 2024 года ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 65 558 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании 61 543 руб. 15 коп. уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 28.02.2025 в размере 4 480 руб. 20 коп., а также с 01.03.2025 по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 17 091 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через канцелярию судебного участка представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, через канцелярию судебного участка представил письменные возражения согласно которым, 17.07.2024 между сторонами на основании оферты, размещенной на сайте ответчика, был заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Инженер по тестированию». Стоимость договора составила 127 101 руб. 15 коп. Срок обучения 10 месяцев (304 дня). В п. 2.3 Приложения № 1 к Договору указано, что обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору. В свою очередь, для обеспечения оказания образовательных услуг истцу и приобретения для обучающегося доступа к платформе, между ответчиком и ООО «Скилбокс» был заключен договор от 01.03.2023. Доступ к материалам обучения был предоставлен обучающемуся надлежащим образом в полном объеме. Договором об оказании платных образовательных услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предусмотрено, что в случае отсутствия намерения продолжать обучение на образовательной программе договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru. (п. 7.4. Договора). 16.10.2024 ответчик получил от истца заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, период обучения с даты предоставления доступа к обучающим материалам платформы по дату получения заявления об отчислении составил 90 дней. Принимая во внимание тот факт, что доступ к образовательным материалам платформы был предоставлен Обучающемуся надлежащим образом, с учетом продолжительности программы «Трейдинг», а также периода обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы по дату получения заявления об отчислении, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 64 470 руб. 65 коп. Таким образом после расторжения договора сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу составила 62 630 руб. 50 коп. Вместе с тем, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 65 558 руб., таким образом истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие истца и представителя ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.07.2024 между сторонами заключен на условиях оферты договор возмездного оказания услуг на получение платных образовательных услуг по курсу «Профессия Инженер по тестированию». Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в размере 127 101 руб. 15 коп. (л.д. 33-34).

Как следует из п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

Офертой также установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе обучающегося с направлением заявления об отчислении по электронной почте zamena@dposkillbox.ru (п. 7.4).

Судом также установлено, что ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору был предоставлен ФИО1 полный доступ к курсу «Профессия Инженер по тестированию», что подтверждается распечаткой с личного профиля истца (л.д. 12) (а также скриншотами с личного кабинета истца, приобщенными к материалам дела по возражениям ответчика).

Из содержания иска следует, что 04 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию через мессенджер Вотсап. Впоследствии 15 октября 2024 года истец направил досудебную претензию с целью отказаться от услуги и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Согласно возражениям ответчика, заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств поступило 16 октября 2024 года.

На основании заявления истца ответчик осуществил возврат денежных средств на счет ФИО1 за неиспользованный период обучения в размере 65 558 руб., что подтверждается справкой по операции о возврате денежных средств (л.д. 31).

Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Инженер по тестированию» рассчитан на срок 10 месяцев (304 дня).

Судом также установлено, что между ответчиком и ООО «Скилбокс» заключен договор от 01.03.2023, по которому ООО «Скилбокс» предоставляет конечным пользователям ответчика доступ к Платформе, а ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» обязуется оплатить ООО «Скилбокс» вознаграждение за оказание услуг в соответствии с разделом 4 Договора.

Ответчиком представлены доказательства оплаты расходов по вышеуказанному договору.

В оферте, размещенной на сайте ответчика, в п. 2.3 Приложения № 1 к Договору указано, что обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору.

Таким образом, при заключении договора истец согласился на условия, изложенные в оферте.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждены расходы по доступу к платформе для последующей возможности обучения истцом, а также период обучения истца в количестве 90 дней, выплаты ответчиком денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договором, а именно в размере 65 558 руб. за вычетом 30% стоимости доступа к платформе и фактических дней обучения (127 101 руб. 15 коп. – 38 130 руб. 35 коп. (30%) – 26 340 руб. 30 коп. (сумма фактического обучения), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика и как следствие оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору в размере 61 543 руб. 15 коп.

Представленному расчету ответчика суд доверяет, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу и представление ответчиком доказательств несения расходов в рамках заключенного договора, суд не может принять во внимание доводы истца о несоответствии фактически понесенных расходах.

Доводы истца о том, что возврат денежных средств должен происходить из расчета пройденного курса, а также о том, что истец не воспользовался услугой, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик во исполнение условий договора предоставил доступ к платформе, однако не может повлиять на решение истца о прохождении обучения в связи с самостоятельным распределением истцом своего времени для обучения и объема его прохождения в тот или иной период времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от указанных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов за оказанные юридические услуги и штрафа.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья В.В. Пожиловский

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года

Мировой судья В.В. Пожиловский