Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года город Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Макушиной Е.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Араптан Ч.Э., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Надырова В.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от 02 октября 2023 года (удостоверение <НОМЕР> от 14 ноября 2003 года), при секретаре судебного заседания Чулковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь на основании протокола <НОМЕР> общего собрания участников ООО Холдинг «Башавтоматикастрой» от 21 октября 2019 года единоличным исполнительным органом - Генеральным директором ООО Холдинг «Башавтоматикастрой», зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА6> по 30 апреля 2021 года умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работнику указанной организации ФИО2 Являясь единоличным исполнительным органом предприятия, действуя на основе единоначалия, осуществляя полный контроль за финансово-экономической деятельностью предприятия, обладая полномочиями принимать решения, связанные с финансово-экономической деятельностью предприятия, полномочиями распоряжаться имуществом предприятия, ФИО1 как работодатель в лице генерального директора организации, в соответствии со ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации был обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, и не реже, чем каждые полмесяца. Однако в нарушение ст. ст. 2, 4, 21, 855 ТК РФ, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ФИО1, достоверно зная в силу занимаемой должности о существующей в указанный период времени задолженности по выплате заработной платы работнику предприятия ФИО2, в период времени с 01 января 2021 по 30 апреля 2021 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, будучи обязанным своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работникам, имея реальную возможность погасить задолженность по выплате заработной платы перед работником предприятия ФИО2 ввиду наличия у предприятия денежных средств в размере 489 352,04 рублей, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать финансовую состоятельность предприятия за счет имеющихся в наличии денежных средств, в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел в организации и проявлением себя как успешного руководителя, обеспечивающего бесперебойное функционирование предприятия, закупку товаров, работ и услуг, осознавая, что он нарушает конституционные права работника ООО Холдинг «Башавтоматикастрой» на своевременную оплату труда и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, предвидя, что невыплата в полном объеме заработной платы причинит материальный ущерб работнику предприятия, умышленно допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работнику ФИО2, расходуя при этом денежные средства в целях развития финансово-хозяйственной деятельности предприятия, хотя должен был и мог направить их на погашение заработной платы. При этом в период времени с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года организация имела в наличии денежные средства в размере 489 352,04 рублей, достаточные для полного погашения перед работником предприятия ФИО2 задолженности по заработной плате в установленные законодательством сроки, однако указанные денежные средства, которые находились на расчетном счете организации, ФИО1 были направлены на иные цели, в том числе на расчеты с контрагентами, с подотчетными лицами, на оплату взносов СРО, лицензий. Тем самым ФИО1, допустив полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы в период с 01 января 2021 по 30 апреля 2021 года, причинил работнику организации ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 254 545,45 руб.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что заявлено оно добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 адекватно, он понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 способен нести уголовную ответственность за содеянное. Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что данное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке. По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Всесторонне и объективно оценив совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в виде штрафа, так как, по мнению суда, именно такое наказание позволит достигнуть указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.145.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты счета для перечисления штрафа: получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Единый казначейский счет: 40102810045370000067, Казначейский счет: 03100643000000010100, Банк получателя: отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК банка: 018073401, ОКТМО: 80701000, ОКПО: 84449863, код дохода: 417 116 031 19 01 0000 140 Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по уголовному делу № 1-9/2023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск формата CD-R, содержащий сведения по расчетному счету ООО Холдинг «Башавтоматикастрой» ПАО «Банк Открытие», компакт-диск формата DVD-R, содержащий сведения по расчетному счету ООО Холдинг «Башавтоматикастрой» ПАО «Банк Открытие», справка ПАО «Банк ВТБ» о наличие расчетных ООО Холдинг «Башавтоматикастрой», устав ООО Холдинг «Башавтоматикастрой», копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 24 октября 2019 года, копия решения учредителей об учреждении ООО Холдинг «Башавтоматикастрой» от 21 октября 2019 года, листы записи ЕГРЮЛ в отношении ООО Холдинг «Башавтоматикастрой», копия договора об учреждении ООО Холдинг «Башавтоматикастрой» от 21 октября 2019 года, копия выписки из ЕГРЮЛ от 16 марта 2020 года, копия договора <НОМЕР> на оказание услуг по выполнению сварочно-монтажных работ от 11 октября 2020 года, копии претензий ООО Холдинг «Башавтоматикастрой» к ООО «Нефтегазстрой» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Е.Е. Макушина