Дело № 5-372/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Железногорск-Илимский «20»октября 2023 года

6а квартал, дом 11

Мировой судья судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Поляков М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1> Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 18 минут на территории <АДРЕС>, г-нФИО3 в нарушение п.33.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 24.04.2020 № 226, осуществлял незаконный лов рыбы, с применением орудия лова - сети, ячея 30 мм., длиной 20 метров, высотой 1,5 метра, с использованием лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст.51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, подтвердил, что при указанных в протоколе обстоятельствах осуществлял рыболовство с использованием рыболовной сети на лодке«<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так, вина ФИО3 подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> государственным инспектором Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны <ФИО2>, из которого усматривается время, место, событие совершенного ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем имеются сведения о разъяснении ФИО3 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, замечаний на протокол от ФИО3 не поступило, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. В графе протокола, предусматривающей объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 даны объяснения, согласно которых он подтвердил факт ловли рыбы с помощью сети,с протоколом о допущенном нарушениибыл согласен. Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является допустимым доказательством; - Схемой местности обнаружения правонарушения, составленной инспектором Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны <ФИО2>, - Протоколом изъятия, составленным <ДАТА5>гос.инспектором Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны <ФИО2>,согласно которому на месте правонарушения с участием ФИО3 произведено изъятие сети рыболовной, ячея 30 мм., длиной 20 метров, высотой 1,5 метра, в количестве 1 шт.; - Приемным актом, из которого следует, что на хранение в Усть-Илимский участок Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны были приняты:орудия лова, плавучие и иное имущество, изъятая у ФИО3: сеть рыболовная, ячея 30 мм., длиной 20 метров, высотой 1,5 метра, в количестве 1 шт.; - Видеозаписью (на СД- диске) относительно факта изъятия рыболовной сети. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Согласно требований Приказа Минсельхоза России от 24.04.2020 N 226 "Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна" п.33, запрещается: пп.33.1. применение: орудий добычи (вылова), запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов для целей промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства; сетей всех типов; ставных и закидных неводов; ловушек всех типов и конструкций и др.; Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Санкция ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При этом, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении ФИО3 наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, характер совершенного ФИО3 административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; данные о личности ФИО3, работающего, имеющего постоянный источник дохода,имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие отягчающих, а потому считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу, что указанный вид наказания в полной мере будет соответствовать принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности назначенного наказания, и будет направлено на предупреждение совершения ФИО3 новых правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. Согласно ч.1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет (закрытие) рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Согласно ч.1 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.11.2010 №27, находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, продукты их переработки, а также орудия незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.02.2010 №42 "Об уничтожении запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов", запрещенные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с копией судебного решения об их обращении в собственность государства передаются Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для уничтожения в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации от 29.05.2003г. №311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства". В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, сеть, с использованием которой ФИО3, осуществлял рыболовство, запрещена в Российской Федерации, а потому находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> Викторовичавиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Изъятую у ФИО3 <ФИО1> Викторовичасеть рыболовную, ячея 30 мм, длиной 20 метров, высота 1,5 метр, в количестве 1 шт., хранящуюся вУсть-Илимском участке Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, передать для уничтожения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, Отделение Иркутск БАНКА РОССИИ//УФК по ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иркутск, БИК 012520101, №кор./сч. банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601083010037140, ОКТМО 25626101, наименование платежа: 074-5-372/2023, УИН: 0376068820102023396874295. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 74.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Поляков