Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/2023
УИД 18MS0077-01-2023-002422-31
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п.Ува Удмуртская Республика 14 ноября 2023 года
И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., при секретаре судебного заседания Абашкиной К.Г.,с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Волковой А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Слотина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца д<АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не официально работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. у ФИО2, находящегося в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, <ДАТА5> Реализуя задуманное, ФИО2 <ДАТА4> в период времени с 12.00 час. до 13.00 час., находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1> тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, с барсетки находящейся в комнате, принадлежащие <ФИО1> С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <ФИО1> на сумму 10 000 рублей 00 копеек. В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осознает.
Защитник - адвокат Слотин В.В. полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку все условия соблюдены. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, на применение особого порядка рассмотрения дела согласен.
Государственный обвинитель <ФИО3> считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Судом принимается во внимание, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, а также не имеется иных обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при наличии которых уголовное дело возвращается прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке; и учитывается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО2, оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим; совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и регистрацию; по месту жительства характеризуется в целом посредственно: по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, официального места трудоустройства не имеет, живет за счет случайных заработков, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб и замечаний на поведение от соседей в МО МВД России «Увинский» не поступало, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; возмещение материального ущерба потерпевшему; оказание помощи бабушке по хозяйству.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и имущественного положения ФИО2, который занимается случайными заработками, суд приходит к мнению о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере.
В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи. Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
И.о.мирового судьи Е.В. Шутова