<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2,

при секретаре Березиной А.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сухих С.В., переводчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> получившего копию обвинительного акта 03.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.09.2023 года около 11 часов 00 минут возник умысел, направленный на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой умысел, в указанное время ФИО3 подошел к торговым витринам, с которых взял одну бутылку виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4 года выдержки 45% объемом 0,7 литра стоимостью 3 316 рублей 04 копейки, бутылку вина игристого белого <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,75 литра стоимостью 1570 рублей 83 копейки и бутылку виски купажированного <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,7 литра стоимостью 1101 рубль 67 копеек, всего на общую сумму 5988 рублей 54 копейки, которые убрал в покупательскую корзину. После этого ФИО3, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, снял с вышеуказанного товара антикражную защиту и переложил из покупательской корзины похищенный им товар в неустановленный дознанием рюкзак, находившийся при нем, скрыв тем самым похищенное имущество. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в 11 часов 23 минуты указанного дня ФИО3, действуя с целью незаконного личного обогащения, не оплатив товар, скрылся с места происшествия. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5988 рублей 54 копейки.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятие решения. Представитель потерпевшего <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке принятие решения не возражала. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно статье 15 УК РФ преступления, которые совершил ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал вину в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений, он социально адаптирован, работает неофициально. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание ФИО3 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наравне со смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличие неофициального трудоустройства, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Участники процесса не возражали против оставления вещественных доказательств по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВ России по г. Екатеринбургу, ИНН <***> КПП 667101001, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диск с видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство об участии защитника, в том числе, по назначению суда. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья A.B. Мишунин <ОБЕЗЛИЧЕНО>