дело № 5-469/2023 УИД:23MS0160-01-2023-002482-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 09 ноября 2023 года Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Орджоникидзе, д.44, Мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарскогокрая ФИО1 М.1,

с участием:

помощника прокурора Крыловского района Краснодарского края Гринько В.Г.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры Крыловского района Краснодарского края, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Юридическое лицо ООО «Импульс» допустило неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> между Администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района в лице главы Крыловского сельского поселения ФИО2 Н.3 и ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО3 А.4 заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству территории общественного назначения «Сквер», расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Калинина, д.1 в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». Цена контракта составляет 28 216 734 руб. без учета НДС. Срок исполнения контракта <ДАТА3> Работы по контракту исполнены частично, объем исполненных работ составил 91 %.

Таким образом, подрядчиком ООО «Импульс» обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом не исполнены.

Бездействие ООО «Импульс» привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», выразившееся в не своевременном исполнении муниципального контракта, что способствовало недостижению, предусмотренной национальным проектом цели по обеспечению комплексного развития современной сельской инфраструктуры в установленный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. прокурором Крыловского района Чудновым Н.В.5 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Импульс», поскольку в его действиях установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда, охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Импульс» в судебное заседание не являлся трижды, о причинах неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо надлежащим образом извещено путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией, которые возвращены в судебный участок, как неполученные адресатом.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неявка юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Импульс».

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Гринько В.Г.2 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА4>, поддержал в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения, нашли свое подтверждение, как состав, так и событие административного правонарушения имеют место быть, по состоянию на <ДАТА5> работы юридическим лицом были выполнены на 91 %, сумма остатка неисполненных обязательств по контракту составила 17 087 672,00 руб. Просил назначить административное наказание в пределах санкции статьи, в виде административного штрафа.

Заслушав доводы помощника прокурора Крыловского района Гринько В.Г.2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При этом, санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ могут быть индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между администрацией Крыловского сельского поселения в лице главы Крыловского сельского поселения ФИО2 Н.3 и ООО "Импульс" в лице генерального директора ФИО3 А.4 заключен муниципальный контракт <НОМЕР> (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству территории общественного назначения "Сквер", расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Калинина, д.1, на сумму 28 216 734 рублей.

Пунктом 2.1.1 контракта установлен календарный срок окончания этапов работ - 1 сентября 2023 г.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по благоустройству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом поэтапного выполнения работ, указанного в пункте 2.1 контракта - до 01.09.2023 года. Согласно п. 4.1.1 контракта к окончанию установленного пунктом 3.1 настоящего контракта срока передать заказчику результат выполненных работ.

В адрес заказчика - администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района подрядчиком направлялись: уведомление от 10.05.2023 года о приостановлении работ на объекте в связи с погодными условиями с 15.04.2023 года по 10.05.2023 года возобновления благоприятных климатических условий; уведомление от 05.06.2023 года о приостановлении работ на объекте в связи с погодными условиями с 29.05.2023 года по 02.06.2023 года возобновления благоприятных климатических условий; уведомление от 13.06.2023 года о приостановлении работ на объекте в связи с погодными условиями с 13.06.2023 года до возобновления благоприятных климатических условий; сообщение от 21.08.2023 года о продлении срока выполнения работ на срок 30 дней в связи с тем, что строительно-монтажные работы не могли осуществляться из-за погодных условий. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Крыловского района Краснодарского края на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что в работы, предусмотренные контрактом по состоянию на 01 сентября 2023 г. в полном объеме не выполнены, объект к вводу в эксплуатацию не готов, не сдан. Из информации администрации Крыловского сельского поселения МО Крыловский район следует, что по состоянию на 01.09.2023 года работы выполнены согласно графика производства работ на 91 %, сумма остатка неисполненных обязательств помуниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключенному между администрацией Крыловского сельского поселения и ООО «Импульс» составляет - 17 087 672, 00 руб.

Обязательства по выполнению работ подрядчиком, предусмотренных муниципальным контрактом, исполнены в полном объеме 26 октября 2023 года.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432,766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения об обстоятельствах совершенного юридическим лицом ООО «Импульс» деяния приведены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА19> в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку действиям ООО «Импульс».

При заключении муниципального контракта между сторонами были достигнуты все существенные условия, контракт подписан и принят к исполнению с установленными и принятыми подрядчиком сроками выполнения работ.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, а также к срыву передачи Сквера заказчику, задержке дальнейшего его использования по целевому назначению, нарушению прав неопределенного круга лиц на доступность объекта благоустройства в сельском поселении в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2023 году.

Кроме того, на момент заключения контракта подрядчик, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, в том числе с непогодными условиями, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено. Оснований полагать о неисполнимости заключенного муниципального контракта, либо об имеющихся действительных уважительных причинах его невыполнения к установленному сроку не имеется, из материалов дела данные обстоятельства не следуют.

При возбуждении дела об административном правонарушении представителем юридического лица - директором ФИО3 А.4, факт нарушения сроков выполнения отдельных видов работ из-за дождя, не опровергался.

Вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА19>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление вынесено в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса и в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО3 А.4; - светокопией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключенного между администрацией Крыловского сельского поселения и ООО «Импульс» содержащего все существенные условия по благоустройству Сквера; - дополнительными соглашениями: <НОМЕР> от <ДАТА20> об источнике финансового обеспечения; <НОМЕР> от <ДАТА21> об изменении реквизитов подрядчика;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юр. лица ООО «Импульс»; - уставом ООО «Импульс»; - сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на <ДАТА22>, согласно которым, ООО «Импульс» является с <ДАТА23> микропредприятием; - уведомлением -сообщениями о приостановлении выполнения работ в связи с погодными условиями; - информацией администрации Крыловского сельского поселения об остатке неисполненных обязательств по контракту по состоянию на <ДАТА3>

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств, процессуальных нарушений допущено не было.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по благоустройству Сквера, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина Общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого. Обществом не представлены доказательства, подтверждающих отсутствие у ООО "Импульс" реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями.

Положение об изменении условий контракта при его заключении (подписании) содержится в п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ и применяется при заключении контракта по итогам электронного конкурса, электронного аукциона, закрытого электронного конкурса и закрытого электронного аукциона. Исчерпывающий перечень случаев, когда существенные условия контракта можно изменить при его исполнении (то есть уже после его подписания), содержится в ч. 1, 1.2 и 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Часть 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ говорит о том, что она регулирует изменение только существенных условий контракта. Однако пп. 2 - 4, 10, 13 этой части допускают изменение фактически любых условий контракта, хотя пп. 2 - 4, 13 - только на основании решения органов исполнительной власти.

Прочие пункты ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают возможность изменения только отдельных, поименованных в них условий - количества товаров, объема работ или услуг, цены контракта, его срока.

Кроме того, чч. 65.1 - 65.3 ст. 112 Закона N 44-ФЗ допускают изменение существенных условий некоторых контрактов в 2022 и 2023 годах.

В любых других случаях изменение существенных условий контракта, исходя из указания ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, неправомерно.

Подрядчиком в адрес главы администрации Крыловского сельского поселения направлялись сообщения о приостановлении работ на объекте в связи с погодными условиями, вместе с тем, соглашений об изменении срока исполнения работ по контракту в связи с указанным выше Перечнем, сторонами не заключалось.

Изменение погодных условий, связанное с обычными погодными явлениями, не может рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Само по себе изменение погодных условий не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, то есть о наличии оснований для изменения контракта (срока исполнения обязательств) в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Фактически работы по контракту в предусмотренный срок - 01.09.2023 года юридическим лицом исполнены не были.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая установленные судом выше обстоятельства, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ суд признает: исполнение обязательств по муниципальному контракту в полном объеме ко дню вынесения постановления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности при доказанности состава административного правонарушения не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Действия ООО «Импульс» привели к нарушению установленного действующим законодательством о контрактной системе условий, необходимых для исполнения обязательств по контракту, а именно обеспечение подрядчиком исполнения своих обязательств в установленный срок. Существенная угроза общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении юридического лица подрядчика, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей и требований законодательства о контрактной системе. Данное правонарушение наносит существенный ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере закупок независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие рассматриваемых действиях заказчика. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере минимального, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с вышеизложенным, размер административного штрафа, назначенного в соответствии с санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ не может быть произвольно уменьшен в порядке, установленном ч.2 ст. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО "Импульс" является микропредприятием.

Правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ совершило впервые.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ООО «Импульс», которое является микропредприятием с 10.03.2018 года, тот факт, что ООО «Импульс» были исполнены обязательства по муниципальному контракту в полном объеме 26.10.2023 года, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа.

Обязательства по муниципальному контракту исполнены на 91 %, что от общей цены контракта (28 216 734,00 руб.) составляет 17 087 672,00 руб.

Однократный размер стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг составляет 17 087 672,00 руб.

Мировой судья пришел к выводу о несоответствии административного наказания в виде административного штрафа в размере 17 087 672, 00 рублей, поскольку не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, характеру его деятельности и считает, что назначение штрафа в указанном размере может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже предела, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и с учетом половины размера минимального штрафа, составил: 8 543 836,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 4.1, ч. 7 ст. 7.32, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «Импульс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 8 543 836, 00 (восемь миллионов пятьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края.

При неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Крыловской районный суд Краснодарского края через мировую судью 160-го судебного участка Крыловского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.3 - 30.5 КоАП РФ.

Мировой судья с/у № 160 Крыловского района Краснодарского края ФИО1 М.1